СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№  17АП-1052/2009-ГК

г. Пермь                                                                               

27 марта 2008 года                                                               Дело № А60-31453/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Хаснуллиной Т.Н.

рассмотрев заявление ООО «Лазер Инжиниринг»

о процессуальном правопреемстве

по делу № А60-31453/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОК-Урал»

к Некоммерческому партнерству «Попечительский Совет ГОУ СПО «Уральский государственный колледж им. И.И.Ползунова»

о взыскании долга по договору строительного подряда

установил:

26 марта 2009 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Лазер Инжиниринг» поступило заявление о замене истца, ООО «СОК-Урал», по настоящему делу на правопреемника на основании ст. 48 АПК РФ.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ выбытие одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вопрос замены стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции, если этот вопрос разрешается одновременно с принятием постановления по делу.

Однако на момент обращения ООО «Лазер Инжиниринг» с заявлением о замене истца по делу на правопреемника (26 марта 2009 года)  Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба ответчика, Некоммерческому партнерству «Попечительский Совет ГОУ СПО «Уральский государственный колледж им. И.И.Ползунова», рассмотрена.

Постановление судом апелляционной инстанции по делу принято 05 марта 2009 года, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вынесение апелляционным судом постановления по существу спора означает, что стадия апелляционного производства окончена.

Следовательно, с этого момента арбитражный суд апелляционной инстанции не является судом, рассматривающим дело. Дело № А60-31453/2008 возвращено в Арбитражный суд Свердловской области 16.03.2009.

Разрешение вопроса о замене стороны ее правопреемником судом первой инстанции после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление о замене истца, ООО «СОК-Урал», по делу на правопреемника подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Лазер Инжиниринг» о замене истца по делу № А60-31453/2008 возвратить заявителю.

Судья                                                                                    Т.Н. Хаснуллина