СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Пермь                                                                           Дело № 17АП-1057/2006-ГК

25 октября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Дюкина В.Ю.

судей                                        Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньшиной С.В.

при участии в судебном заседании представителей

от истца индивидуального предпринимателя Никишина М.П. (г. Ижевск): Захаров А.В. по доверенности от 13.07.2006г., Мустафин Э.Г. по доверенности от 02.10.2006г.

от ответчика индивидуального предпринимателя Индирякова И.В. (г. Ижевск): Индиряков И.В., паспорт 9400 236787 выдан 07.06.2001г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика - индивидуального предпринимателя Индирякова И.В., о назначении почерковедческой экспертизы,   

У С Т А Н О В И Л:

Ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2006г. по делу № А71-4066/2006-Г14 (судья Вараксина Л.Е.) по иску индивидуального предпринимателя Никишина М. П. к  индивидуальному предпринимателю Индирякову И.В. о взыскании долга, неустойки.

Обжалуемым решением с ответчика в пользу истца взыскан, в том числе, долг по оплате выполненных в рамках договора № 31 от 22.12.2004 г. работ.

Ответчик, возражая против предъявленного истцом требования, в предыдущем судебном заседании заявил о фальсификации доказательства - договора № 31 от 22.12.2004 г., указал на то, что он – ответчик, данный договор не заключал и не подписывал.

В судебном заседании ответчиком заявлено рассматриваемое ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей и надписей в договоре № 31 от 22.12.2004г. и приложении № 1 к нему.

Ответчик представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ряд вопросов, которые, по его мнению, должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Истец правом, предусмотренным ст.82 АПК РФ, не воспользовался: вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, в арбитражный суд не представил, ходатайство о привлечении в качестве экспертов конкретных лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении не заявил.

Представители истца выразили возражение против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлежащим удовлетворению, так как в процессе проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства возник вопрос, требующий специальных знаний.

Удовлетворение арбитражным судом апелляционной инстанции рассматриваемого ходатайства соответствует положениям ст. ст. 82, 161 п.3 абз.2 АПК РФ и не противоречит положениям ст. 268 АПК РФ.

С учетом приведенного ответчиком в заявлении о фальсификации доказательства обоснования арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым на разрешение экспертов поставить лишь следующий вопрос: Индиряковым И.В. ли выполнена подпись от его имени на договоре № 31 от 22.12.2004г., на приложении № 1, на обороте приложения № 1?, а иные представленные ответчиком вопросы – отклонить.

Экспертиза подлежит проведению в ГУ - Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, являющемся экспертным учреждением.

Поскольку назначение арбитражным судом экспертизы с целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства препятствует совершению в рамках данного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 144 п.1, ст. ст. 145, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодексе РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика – индивидуального предпринимателя Индирякова И.В., о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № 17АП-1057/2006-ГК почерковедческую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы экспертам ГУ - Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: Индиряковым И.В. ли выполнена подпись от его имени на договоре № 31 от 22.12.2004г., на приложении № 1, на обороте приложения № 1?

Определение и материалы дела направить в ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ для определения стоимости экспертизы и изъятия дополнительных материалов, необходимых для её проведения.

На период производства экспертизы производство по апелляционной жалобе приостановить.

  Председательствующий                                                 Дюкин В.Ю.

Судьи                                                                                Виноградова Л.Ф.

  Панькова Г.Л.