СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
г. Пермь Дело № 17АП-1062/2006-ГК
Апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев замечания ООО «Финансово-консалтинговый центр» на протокол судебного заседания от 16 октября 2006 г., составленный при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Финансово-консалтинговый центр» на решение Арбитражного суда Пермской области от 29 июня 2006 г. по делу № А50-8517/2006-Г-11, установил:
19 октября 2006 г. ООО «Финансово-консалтинговый центр» принесены замечания на протокол судебного заседания от 16 октября 2006 г. (вход. № 1062/06(01)-ГК).
Порядок ведения протокола судебного заседания и сведения, подлежащие отражению в протоколе, установлены ст. 155 АПК РФ, согласно подп. 8 п. 2 которой в протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.
Замечания на протокол судебного заседания в части представления представителем ответчика суду для обозрения подлинника уведомления о вручении Четиной Л.Л. 16.02.2006 г. заказного почтового отправления подлежат принятию (подп. 8 п. 2 ст. 155 АПК РФ).
В остальной части замечания на протокол судебного заседания подлежат отклонению на основании следующего.
Представляя замечания на протокол судебного заседания, заявитель ссылается на то, что на момент открытия судебного заседания представители ответчика не явились и приняли участие в судебном заседании лишь на стадии судебных прений, что не нашло отражения в протоколе.
Положениями ст. 155 АПК РФ не предусмотрено внесение в протокол сведений об опоздании в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 41 АПК РФ, определяющей права и обязанности лиц, участвующих в деле, последние должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно являться в судебное заседание.
Представитель истца, явившийся в судебное заседание к указанному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству времени, был извещен секретарем судебного заседания о том, что судебное заседание состоится в зале № 608.
Довод ООО «Финансово-консалтинговый центр» о том, что в протоколе судебного заседания не отражено о представлении суду представителем истца для обозрения подлинника акта приемки-сдачи работ № 35 от 28.11.2005 г., несостоятелен, поскольку указанное ходатайство представителем истца в судебном заседании заявлено не было. Кроме того, подлинник акта приемки-сдачи работ № 35 от 28.11.2005 г. приложен последним к отзыву на апелляционную жалобу, о чем указывает сам заявитель, представивший замечания на протокол судебного заседания.
Ходатайство об обозрении подлинника разового пропуска в офисное помещение ООО «Финансово-консалтинговый центр» по адресу: ул.Крупской, 34, № 201 от 01.02.2006 г. на имя Четина В.В. представителем ответчика в судебном заседании не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Замечания ООО «Финансово-консалтинговый центр» на протокол судебного заседания от 16 октября 2006 г. по делу № 17АП-1062/2006-ГК в части указания в протоколе судебного заседания о представлении представителем ответчика суду для обозрения подлинника уведомления о вручении Четиной Л.Л. 16.02.2006 г. заказного почтового отправления принять.
В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонить.
Председательствующий Лихачева А.Н.
Судьи Рубцова Л.В.
Усцов Л.А.