Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Кропачевой, рассмотрев в заседании материалы дела № А60-3745/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 28.10.2014 г., паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2014 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 14.04.2015 г. был объявлен перерыв до 15.04.2015 г. до 09-55 ч.

После перерыва заседание продолжено, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 28.10.2014 г., паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2014 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец и ответчик представили ходатайства о приобщении

дополнительных документов к материалам дела. Ходатайства сторон

удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.
Иных ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 740 925 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт поставки по товарным накладным: № 1-03 0613 от 03 июня 2013 г.; № 1-260613 от 26 июня 2013 г.; № 1 -0312 от 03 декабря 2013 г.; № 1-1212 от 12 декабря 2013 г.; № 2 от 23 января 2014 г.; № 1 от 29 января 2014 г.; № 3 от 07 мая 2014 г. на общую сумму 6 880 640 руб. 40 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В обосновании своих доводов ответчик ссылается на товарные накладные № 1-030613 от 03.06.2013 г. на общую сумму 2 507 255 руб. 93 коп. и товарную накладную № 1-260613 от 26.06.2013 г. на сумму 2 286 538 руб. 21 коп. и утверждает, что ООО "Уральская производственная компания" от ООО "Веста" товар по данным накладным не получало. ООО "Уральская производственная компания" полагает, что подписи в указанных товарных накладных выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Ответчик проведение экспертизы просит поручить Федеральному бюджетному учреждению Уральскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, находящемуся по адресу: 620075, <...>.

что данное экспертное учреждение обладает возможностью проведения судебной почерковедческой экспертизы. Стоимость экспертизы составляет от 16 900 руб. Окончательная стоимость будет определена после проведения экспертизы. Срок проведения экспертизы (при наличии всех необходимых документов) до 20 дней. Для проведения экспертизы необходимо представить подлинник исследуемого документа и сравнительные материалы – образцы подписи и почерка проверяемого лица: свободные - в различного рода документах, экспериментальные – отобранные в судебном заседании в разных темпах (медленном, среднем, быстром) по 10-15 подписей на листе. Эксперт будет назначен руководителем центра после поступления материалов в адрес экспертного учреждения.

Ответчиком предоставлено платежное поручение № 143 от 13.04.2015 г. о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области 17 000 рублей за проведение экспертизы. Денежные средства поступили на депозитный счет суда.

Истец в свою очередь не возражал против проведения экспертизы и выбора экспертного учреждения.

Ответчиком представлены вопросы для проведения экспертизы. Вопрос для разрешения эксперта, поставленного ответчиком:

- На товарных накладных № 1-030613 от 03.06.2013 г. и № 1-260613 от 26.06.2013 г. подпись выполнена ФИО3 либо иным лицом?

Суд определил вопрос для эксперта:

- Выполнены ли подписи в товарных накладных № 1-030613 от 03.06.2013 г. и № 1-260613 от 26.06.2013 г. ФИО3 либо иным лицом?

В судебном заседании 08 апреля 2015 г. судом были отобраны экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО3

Суду представлены оригиналы документов для проведения экспертизы:
Истцом:

- подлинник товарной накладной № 1-030613 от 03.06.2013 г. - на 1 листе, 1 экз.;

- подлинник товарной накладной № 1-260613 от 26.06.2013 г. - на 1 листе, 1 экз.

Ответчиком представлены документов для проведения экспертизы: -подлинник трудового договора № 288 от 07.03.2006 г. на 2-х листах,

- подлинник трудового договора № 434 от 08.09.2006 г. на 3-х листах,

-подлинник должностной инструкции начальника административно- хозяйственного отдела ООО "Уральская производственная компания" на 4-х листах,

- копия паспорта ФИО3 на 1-ом листе.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

- Выполнены ли подписи в товарных накладных: № 1-030613 от 03.06.2013 г. и № 1-260613 от 26.06.2013 г. ФИО3 либо иным лицом?

- подлинник товарной накладной № 1-030613 от 03.06.2013 г. - на 1 листе, 1 экз.;

- подлинник товарной накладной № 1-260613 от 26.06.2013 г. - на 1 листе, 1 экз.;

-подлинник трудового договора № 288 от 07.03.2006 г. на 2-х листах, - подлинник трудового договора № 434 от 08.09.2006 г. на 3-х листах,

- копия паспорта ФИО3 на 1-ом листе;

- оригиналы образцов почерка и подписи ФИО3, отобранные в положении сидя, стоя, в медленном, среднем и быстром темпе на 6 листах.

документов для проведения экспертизы, эксперты вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены экспертам на основании определения арбитражного суда.

Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперты от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Обязать эксперта уведомить специалиста (помощника) судьи о завершении проведения экспертизы для передачи результатов экспертизы и возврата оригиналов документов, представленных эксперту, спец-связью суда.

Помощник судьи Петрова Светлана Николаевна, тел. <***>.
Секретарь судьи Кропачева Мария Сергеевна, тел 371-18-72.

В случае неисполнения истцом обязанности по оплате экспертизы, производство по делу будет возбуждено.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина