Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П., поданную в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице администрации города Сарапула (ОГРН 1021800992047, ИНН 1827008640, г. Сарапул)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2022,
вынесенное судьей Бусыгиной О.В.,
по делу № А71-1426/2022

по иску ООО "Коммунэнерго" (ОГРН 1071838001036, ИНН 1838001935, г. Сарапул)

к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапул "Городские Теплосистемы" (ОГРН 1021800996392, ИНН 1827001193, г. Сарапул)

о взыскании задолженности по договору по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры,

при участии
от заявителя жалобы: Русских И.Ю., служебное удостоверение,
от истца: Дементьева Е.Н. по доверенности от 15.09.2022,
от иных лиц: не явились,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (далее – общество "Коммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской

Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапул "Городские Теплосистемы" (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 9 075 338 руб. 08 коп. задолженности за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года по договору от 02.04.2021 по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2022 иск удовлетворен.

Первым заместителем прокурора Удмуртской Республики Костенецким Б.П. подана апелляционная жалоба на решение от 03.12.2022, а также представлено заявление о допуске прокурора Удмуртской Республики к участию в настоящем деле.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 заявление первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П. о вступлении в дело прокурора удовлетворено, прокурор Удмуртской Республики допущен к участию в деле применительно к абзацу второму части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба прокурора принята к производству. Судебное разбирательство назначено на 06.03.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 судебное разбирательство отложено на 17.04.2023, прокурору предложено представить в срок до 20.03.2023 уточненную апелляционную жалобу, а муниципальному образованию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице администрации города Сарапула в срок до 04.04.2013 - отзыв на апелляционную жалобу, обозначив позицию относительно его присоединения к жалобе, вступления в дело в качестве созаявителя апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции 06.04.2023 поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой указано, что она подана им в интересах муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице администрации города Сарапула, прокурор оспаривает дополнительные соглашения от 30.07.2021 № 2/07 в части пунктов 13-19, 27-75 и от 27.08.2021 № 2/08 в части пунктов 31-32, 43, 53, 57 к договору от 02.04.2021 по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры, считая их мнимыми.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2023 изменение апелляционной жалобы принято применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции 17.04.2023, администрацией города Сарапула указано, что изложенные в апелляционной жалобе прокурора требования не могут быть удовлетворены до вынесения решения (приговора) по возбужденным уголовным делам.

Прокурором 13.07.2023 представлено дополнение к апелляционной жалобе, содержащее изменение основания жалобы. В дополнении к жалобе прокурор ссылается на ничтожность договора, положенного в основу иска, а также дополнительных соглашений к нему.

Изменение основания апелляционной жалобы принято к рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления документов, обосновывающих возражения против дополнения к жалобе.

Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, выразил готовность уточнить дополнения к жалобе.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах судебное разбирательство следует отложить, удовлетворив соответствующее ходатайство.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Пушкина, 112.

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий О.В. Суслова

Судьи И.О. Муталлиева

И.С. Пепеляева