СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

                                                № 17АП- 41 /2011-ГК

07 октября 2011 года                         г. Пермь                  Дело № А60-24979/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи         Романова В.А. ,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Некоммерческого партнерства по коллективному управлению и защите авторских и смежных прав "Авторский Союз"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2011 года по делу № А60-24979/11

по иску Некоммерческого партнерства по коллективному управлению и защите авторских и смежных прав "Авторский Союз" (ОГРН 1106600002046, ИНН 6670295632)

к Дорпрофсож Свердловской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>) ОАО "Готэк-Принт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общественной  организации Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите авторских прав,

установил:

          Апелляционная жалоба (вх. № 10741/2011(1)-ГК) на определение о назначении дела к судебному разбирательству, принятое Арбитражным судом Свердловской области 16 сентября 2011 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 29 сентября  2011 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрено обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу.

Определение от 16 сентября 2011 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу истца Некоммерческого партнерства по коллективному управлению и защите авторских и смежных прав "Авторский Союз"с приложением возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья                                                                                               В.А.Романов