Гражданский кодекс часть 1

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-10784/2022(1)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой Флягина Сергея Викторовича поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Флягин Сергей Викторович обратился с ходатайством о принятии (восстановлении) обеспечительных мер, принятых определением от 19.10.2021: в виде Запрета на осуществление регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ТехноПАРМ» (ОГРН 1026605773457, ИНН 6664079440): - Автозаправочный комплекс, включающий: 1. Здание с пристроями (литер А), площадь: общая - 682,5 кв.м.; 2. Резервуар для приема и хранения нефтепродуктов (литер 4), объем - 25 куб.м.; 3.Резервуар для приема и хранения нефтепродуктов (литер 5), объем - 25 куб.м. Назначение: производственное. Кадастровый номер 66:41:0000000:83694. - Земельный участок площадью 2305 +/- 17 кв.м. Земли населенных пунктов. Под существующую АЗС. Кадастровый номер 66:41:0509013:11. Запрета на осуществление регистрационных действий с 100% доли Должника в ООО «ТехноПАРМ».

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить ущерб интересам кредитора и привести к невозможности либо к значительному затруднению удовлетворения требований кредитора.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы ходатайства Флягина Сергея Викторовича суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер в виде запретаосуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ТехноПАРМ».

При этом принимается во внимание отсутствие доказательств фактического наличия у ООО «ТехноПАРМ» имущества, в отношении которого заявитель просит ввести ограничения, сохранения у должника корпоративного контроля над данным обществом, с учетом значительного периода с момента отмены ранее принятых судом в отношении данного имущества обеспечительных мер и прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 261, 262, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Флягина Сергея Викторовича принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

2. В удовлетворении ходатайства Флягина Сергея Викторовича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение в этой части может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

3. Рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Заявителю апелляционной жалобы в срок до 16.08.2022 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

5. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 16.08.2022 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

6. Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.

7. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23.08.2022 12:45в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал № 809.

8. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

9. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.Ю. Плахова