Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Фэнтези", ответчика, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года
по делу № А60-62484/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фэнтези" (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фэнтези" (далее – общество "Фэнтези", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация, ответчик), в котором просит обязать заключить договор купли-продажи муниципального имущества № 1796 от 20.09.2016 по цене, определенной в ходе рассмотрения спора (п. 2.1 договора); определить условия п. 6.1, 6.3 договора № 1796 от 20.09.2016 купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда "Помещение, назначение:

нежилое. Площадь: общая 295,1 кв.м, номера на поэтажном плане:1-4, 6-9, 25- 31. Этаж: подвал. Адрес: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д.10, кадастровый номер 66:41:0110014:6356, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фэнтези" и Администрацией города Екатеринбурга в следующей редакции указанных пунктов:

"п. 6.1. "За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга покупатель уплачивает пеню в размере годовой двукратной ставки рефинансирования, действующей на момент совершения нарушения обязательства, от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга) подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной пунктом 2.2. настоящего договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно".

"п. 6.3" – исключить из текста договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс" (далее – общество "Трансэнергоресурс").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 2.1 договора № 1796 от 20.09.2016 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа изложен в редакции ответчика: "п. 2.1 Цена объекта составляет 9 750 000 руб. без учета неотделимых улучшений и учета НДС. Пункт 6.1 договора изложен в редакции ответчика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению основного долга покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной пунктом 2.2 настоящего договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Пункт 6.3 договора исключен. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Фэнтези" и администрация обжаловали решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 апелляционные жалобы истца и ответчика приняты к производству.

Рассмотрение апелляционных жалоб начато в судебном заседании 11.09.2017 в составе судей Семенова В.В. (председательствующий), Жуковой Т.М, Поляковой М.А.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2017 судебное разбирательство по делу № А60-62484/2016 отложено на 03.10.2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "ОценКинг", эксперту Кардакову Денису Игоревичу. Срок проведения экспертизы определен до 02.11.2017. Производство по делу приостановлено до представления в суд экспертного заключения. Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 14.11.2017 на 12 час. 30 мин.

От экспертной организации в установленный срок заключение эксперта не поступило.

Определением от 13.11.2017 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьей Жуковой Т.М. и Поляковой М.А. на судей Дюкина В.Ю. и Скромову Ю.В.

От общества "Фэнтези" 13.11.2017 в электронном виде поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, в котором истец, ссылаясь на то, что экспертиза в суд не поступила, считает, что отсутствуют основания для возобновления производства по делу. Просит продлить срок проведения судебной экспертизы, а также провести судебное заседание, назначенное на 14.11.2017 на 12 час. 30 мин., в отсутствие истца и его представителя.

От администрации 14.11.2017 в электронном виде поступило ходатайство, в котором ответчик, ссылаясь на то, что заключение эксперта в суд не поступило, считает, что отсутствуют основания для возобновления производства по делу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23) после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным продлить срок проведения экспертизы и приостановления производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 143, 144, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова