Определение № 17АП-10894/2014 от 29.09.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
№ 17АП-10894/2014-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, Лермонтова Т.В., папсорт, доверенность № 36 от 25.04.2014,

от ответчика, Хлопкова И.Р., паспорт, доверенность от 10.06.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "РЭП"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июля 2014 года

по делу № А50-11221/2014,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭП" (ОГРН 1045901553367, ИНН 5916007451)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания № 9" (далее – истец, ООО «ТГК № 9») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭП» (далее – ответчик, ООО «РЭП») о взыскании 4 789 423 руб. 47 коп., в том числе 3 948 813 руб. 71 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и ГВС в период с января по декабрь 2012 года и с сентября по декабрь 2013 года (включительно), 840 609 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической

уплаты суммы основного долга.

Решением суда от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ООО «РЭП» с решением суда от 16.07.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в другом судебном составе.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения. Ненадлежащее извещение; решение суда вынесено 16.07.2014, а в дело приобщена доверенность от 19.07.2014, на что указано в обжалуемом решении; арбитражным судом ранее рассмотрены те же требования истца к ООО «РЭП» за тот же спорный период (дело-А50- 25345/2013); не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств. В отсутствие приборов учета истцом произведен расчет не в соответствии с нормами правил № 354, так как берется общая площадь, включая чердаки, подвалы, лестничные клетки, тогда как следовало суммировать площадь жилых и нежилых помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы указал на частичное совпадение предмета и основания по настоящему делу с делом № А50-21462/2013.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расчета долга, расчета процентов, решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 по делу № А50-21642/2013, актов выполненных работ, справки БТИ, постановления Правительства Пермского края от 22.08.2012 № 698-п, платежных поручений, писем, агентского договора № 76/2012 от 26.09.2012, отчетов агента, счетов-фактур.

Представитель истца возражает против ходатайства ответчика.

Судом ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не привел объективных причин, препятствующих заблаговременному, своевременному представлению данных документов в суд первой инстанции.

Вместе с тем, с учётом мнения представителя истца и необходимости предоставления времени для исключения повторного судебного взыскания долга, необходимости провести сверку расчетов, в том числе по площадям, объектам, периодам, суд считает необходимым отложить судебное заседание на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-11221/2014.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22 октября 2014 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 809.

3. Обязать стороны провести сверку расчетов по периодам, предъявленным к взысканию, перечню домов, площадям отапливаемых помещений, количеству ГВС, произведенной оплате. При изменении суммы долга произвести перерасчет процентов. Подготовленные по результатам сверки расчётов документы представить суду не позднее, чем за три рабочих дня до даты судебного заседания.

4. Предупредить представителя ответчика о недопустимости нарушений и злоупотребления нормами процессуального права, возможности наложения судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

5. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.