СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

                                                № 17АП- 08 /2016-АК

г. Пермь

17 июля 2017 года                                                      Дело № А50-9007/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи         Дюкина В. Ю.,

рассмотрев жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2017 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А50-9007/2016   

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании арендной платы,

установил:

         Первоначально документ, названный частной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А50-9007/2016, значился поданным индивидуальным предпринимателемФИО1 02.06.2017, что подтверждалось оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте, был возвращен определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 на основании ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         12.07.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступил документ, названный частной жалобойиндивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2017 о взыскании судебных расходов.

         Этот документ значится поданным 04.07.2017, что следует из оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии со ст. ст. 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день – 17.06.2017. Первым следующим за ним рабочим днем является 19.06.2017.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 19.06.2017.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким ходатайством не может быть признан поступивший в суд первой инстанции 06.07.2017 документ, в котором содержится просьба «принять документы к ранее принятой частной жалобе на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2017 (дело № А50-9007/2016) в связи с получением акта от 21.06.2017».

В приложении к указанному документу значится «Копия акта из Арбитражного суда от 21.06.2017», фактически предоставлена копия акта Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 № 09-42.2Э/348, в котором зафиксировано следующее: при вскрытии почтового отправления от ФИО1 установлено то, что «в кассационной жалобе по делу А50-9007/2016 отсутствует в приложении: с п. 2 по п. 4».

Таким образом, документ, названный частной жалобой, подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, абз. 2 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Документ, названный частной жалобой, с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1.

2.Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья                                                                                      В.Ю. Дюкин