Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Компания МВМ» (далее - ООО «Компания МВМ», истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс М» (далее - ООО «УК «Ресурс М», ответчик), о взыскании долга по простым векселям в сумме 21 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 по делу № А50-7615/2012 в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 128 000 руб. государственной пошлины.

По утверждению истца, на взыскание государственной пошлины арбитражным судом было выдано два исполнительных листа: 03.12.2012 и 24.04.2013, в связи с чем в отношении истца было возбуждено два исполнительных производства.

Исследовав документы дела и представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.

На основании решения от 31.08.2012 по данному делу, Арбитражным судом Пермского края 03.12.2012 был выдан исполнительный лист серии АС № 000295023 на взыскание с ООО «Компания МВМ» в доход федерального бюджета 128 000 руб. государственной пошлины.

Документами дела не подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 319 АПК РФ, для выдачи нескольких исполнительных листов. Таким образом, повторно исполнительный лист выдан по данному делу в нарушение части 4 статьи 319 АПК РФ.

Принимая во внимание то, что процесс изготовления судебного акта и выдачи исполнительного листа не может быть гарантирован от возможного допущения ошибок и иных нарушений, затрагивающих права и законные интересы как должника, так и взыскателя (в том числе, несоответствие исполнительного листа формальным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; несоответствие резолютивной части судебного акта; содержание описки в сведениях о должнике и взыскателе; выдача в количестве, не обусловленном установленными резолютивной частью требованиями; выдача иному, нежели взыскатель, лицу), отзыв исполнительного листа арбитражным судом применительно к ч. 7 ст. 319 АПК РФ является необходимым и достаточным механизмом обеспечения законности и недопущения нарушений прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных доказательств, истцом (должником) исполнены требования судебного пристава- исполнителя, изложенные в постановлении от 28.08.2013 о возбуждении исполнительного производства № 51999/13/50/59 в связи с поступлением на исполнение исполнительного листа по данному делу, выданного 24.04.2013: по платежному поручению от 19.09.2013 № 337 истцом уплачено 128 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях недопущения нарушения прав и охраняемых законом имущественных интересов истца, арбитражный суд считает необходимым отозвать исполнительный лист серии АС № 000295023 от 03.12.2012.

Предъявление исполнительного листа, в отношении которого судом вынесено определение об отзыве, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства применительно к пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительное производство, уже возбужденное на основании исполнительного листа, в отношении которого впоследствии судом вынесено определение об отзыве, подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 2 статьи 43 названного Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отозвать исполнительный лист серии АС № 000295023 выданный Арбитражным судом Пермского края 03.12.2012 на основании решения от 31.08.2012 по делу № А50-7615/2012.

Судья М.В. Бородулина