Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 по делу № А60-1022/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – управление) – ФИО1 (доверенность от 31.12.2015 № 01-01-05-28/325).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.12.2015 № 316 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде наложения штрафа в размере

Определением от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением суда от 27.06.2016 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08.09.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 106 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы; нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира; согласно

п. 122 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - приказ № 82) пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа), нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограмм на одного пассажира; в силу подп. 10 п. 25 Федеральных авиационных правил вес багажа, который превышает установленную норму бесплатного провоза, является сверхнормативным багажом; в п. 89 приказа

№ 82 установлено, что за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком, оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов; в соответствии с п. 80 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утверждённых Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155 за перевозку сверхнормативного багажа, негабаритного багажа, тяжеловесного багажа, багажа, который необходимо перевозить только в салоне воздушного судна взимается сумма, определяемая на основе багажного тарифа; указанная система является международной практикой воздушных перевозок; согласно п. 14.1.4 общих Правил перевозок пассажиров и багажа общества, опубликованных на официальном сайте www.pobeda.aero, (далее - Правила перевозки) нормой бесплатного провоза багажа на воздушных судах общества является багаж максимальным весом не более 10 (десяти) кг, габариты которого не должны превышать 158 сантиметров в трёх измерениях, и который перевозится в багажном отсеке самолета в качестве зарегистрированного багажа; п. 14.2 Правил перевозки предусматривает возмездную перевозку сверхнормативного багажа, в соответствии с установленными тарифами общества; в силу п. 14.3.6

Правил перевозки, плата за багаж взимается за каждую единицу багажа, принимаемого к перевозке сверх установленной обществом нормы бесплатного провоза зарегистрированного багажа 10 кг; по просьбе пассажиров, следующих совместно с одной целью поездки в один и тот же аэропорт (пункт) назначения или аэропорт (пункт) остановки одним и тем же рейсом (члены семьи, лица, совместно путешествующие или следующие в командировку), перевозчик обязан применить к этим пассажирам сумму норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров; объединение касается только норм бесплатного провоза багажа; багаж оформляется на каждого пассажира индивидуально

(п. 127 приказа № 82). Таким образом, объединение касается только норм бесплатного провоза багажа, а не килограммов.

По мнению заявителя жалобы, поскольку договор воздушной перевозки является публичным договором, по способу его заключения относится к договору присоединения и требует от пассажира полного и безоговорочного присоединения к договору воздушной перевозки на условиях, предложенных обществом, то ФИО2, приобретя билеты на рейс DP 404, тем самым заключила договор воздушной перевозки и согласилась с правилами и тарифами общества, которые не противоречат законодательству Российской Федерации и не ухудшают установленный порядок оказания услуг населению.

Заявитель жалобы считает несостоятельной ссылку судов на руководство по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП) в связи с тем, что билеты ФИО2 и ФИО3 приобретены по индивидуальному, а не групповому тарифу, кроме того правила применения группового тарифа регулируются п. 54-56 приказа Минтранса России

от 25.09.2008 № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», а не Руководством по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП), утвержденным МГА СССР 27.11.1985.

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно п. 8.1.6 Правил перевозки, размещенных на официальном сайте авиакомпании, с которыми ФИО2 и ФИО3 ознакомились и согласились при заключении договора воздушной перевозки, нормой бесплатного провоза багажа на рейсах общества является одно место зарегистрированного багажа весом не более 10 кг, а не 10 кг веса багажа; предложенное судами толкование п. 127 приказа № 82 и п. 8.1.6 Правил перевозки применение суммы норм бесплатного провоза багажа путём простого суммирования килограммов, а не путём предоставления пассажиру возможности провести дополнительное место багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, неправомерно, поскольку при совместном следовании не двух, как в рассматриваемом случае, а, например, пяти членов семьи, у перевозчика должна возникнуть обязанность принять к перевозке тяжеловесный багаж весом 50 кг и габаритами 790 см в трёх измерениях (10 кг * 5 чел. = 50 кг; 158 см * 5 чел. = 790 см), следовательно, при таком подходе совершенно любой сверхгабаритный багаж также может быть провезён в багажном отсеке воздушного судна, и его размеры могут быть сколько угодно

большими исходя из количества человек (группы людей, путешествующей совместно), которые заявили перевозчику об объединении норм бесплатного провоза багажа; в таком случае любое спортивное крупногабаритное снаряжение, подлежащее провозу при дополнительной оплате, перевозчик обязан провезти бесплатно, если два или более человек по предварительной договорённости заявят о суммировании норм бесплатного провоза багажа.

Управление представило отзыв, в котором просит производство по кассационной жалобе прекратить.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление поступило обращение ФИО2 (от 14.09.2015 вх. № 21701) о нарушении ее прав при регистрации 28.08.2015 в аэропорту «Кольцово» на рейс авиакомпании «Победа» DR 404 по маршруту Екатеринбург-Москва.

При проведении административного расследования в отношении общества (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 05.11.2015

№ 01-01-13-13/23275) обнаружено оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Из обращения и свидетельских показаний ФИО2 следует, что 28.08.2015 при регистрации в аэропорту «Кольцово» г. Екатеринбург на рейс авиакомпании «Победа» DR 404 по маршруту Екатеринбург-Москва нарушены ее права: 28.08.2015 ФИО2 с дочерью ФИО3 вылетали из аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга в г. Москву; при регистрации на рейс DR 404 общества сотрудник аэропорта отказался производить регистрацию, пока она не оплатит багаж, превышающий норму бесплатного провоза на 6 кг; согласно информации, представленной на электронном билете ФИО2, норма провоза багажа составляет 10 кг на каждого пассажира; информация о том, что багаж должен быть в разных чемоданах отсутствует; таким образом, допустимый вес на двоих составляет 20 кг; поскольку ФИО2 летела с дочерью вдвоем, у них был один чемодан весом 16 кг; при регистрации ФИО2 просила сотрудника аэропорта применить сумму норм бесплатного провоза их с дочерью багажа, однако сотрудник авиакомпании отказал в этом, указав, что в соответствии с Правилами перевозки необходимо разъединить багаж на два места весом не более 10 кг каждое либо оплатить багаж, превышающий норму бесплатного провоза; чтобы улететь она оплатила багаж в количестве 6 кг.

По данному факту 23.11.2015 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса и вынесено постановление от 09.12.2015 № 316 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса в виде наложения штрафа в размере

Полагая, что указанное постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности.

В силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 Кодекса продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, судебные акты, принятые по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в

ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель в кассационной жалобе не указал на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены в порядке кассационного производства, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке принятых по указанному делу судебных актов, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 по делу № А60-1022/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном

ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г.Гусев

Судьи Т.П.Ященок

А.Н.Токмакова