Определение № 17АП-10999/2014 от 10.10.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении исполнения судебного акта
№ 17АП-10999/2014-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кощеевой М.Н.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев заявление истца – ЗАО Компания "СпецСтройМаш"

о принятии обеспечительных мер

по делу № А60-20125/2014

по иску ЗАО Компания "СпецСтройМаш" (ОГРН 1106673000279, ИНН 6673211091)

к ЗАО "Кислородмонтаж" (ОГРН 1027739004325, ИНН 7734005245)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество Компания "СпецСтройМаш" (далее – ЗАО Компания «СпецСтройМаш», истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кислородмонтаж» (далее – ЗАО "Кислородмонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 2 587 690 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 367 руб. 92 коп. за период с 29.04.2012 по 29.07.2014 ( с учетом увеличения размера требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 заявленные исковые требования ЗАО Компания "СпецСтройМаш" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая принята судом к производству 10.10.2014, судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 22.01.2015. Также судом к производству принята апелляционная жалоба Стелавет Трейдинг Лимитед (Stelawet Trading

Limited), поданная в порядке ст. 42 АПК РФ, рассмотрение жалобы назначено на 22.01.2015.

08.10.2014 от ЗАО Компания "СпецСтройМаш" в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об обеспечении исполнения решения суда от 31.07.2014, в котором истец просит применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, открытых ЗАО "Кислородмонтаж" (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковские счета) по день рассмотрения апелляционной жалобы.

Заявитель указал, что на день подачи данного заявления по арбитражным делам в которых ЗАО "Кислородмонтаж" участвует как ответчик, в трех процессах (А60-20125/2014, № А23 – 5760/2013, А46 – 7471/2014) иностранная компания «Стелавет Трейдинг Лимитед» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В отношении ЗАО "Кислородмонтаж" на сегодняшний день инициировано два процесса о признании ЗАО "Кислородмонтаж" несостоятельным (банкротом). Заявитель полагает, что ответчиком создается искусственная ситуация по затягиванию судебных процессов (увеличение процессуальных сроков) с целью вывода активов и ухода от своих обязательств по погашению кредиторской задолженности после признания его несостоятельным (банкротом). Также заявителем указано, что на день подачи настоящего заявления к ЗАО "Кислородмонтаж" предъявлено шестьдесят четыре исковых заявления, на общую сумму 785 685 695 рублей, что подтверждает намерения ответчика не платить по кредиторской задолженности. Полагает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы, а именно до 22.01.2015 исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2014 года по делу А60-20125/2014 будет затруднительным.

Кроме того, заявитель указывает на то, что на текущий момент ЗАО Компания "СпецСтройМаш" имеет обязательства перед кредиторами, а также перд бюджетом. Среднесписочная численность сотрудников ЗАО Компания "СпецСтройМаш" составляет 53 человека. В случае неисполнения ответчиком решения суда, истец потерпит убытки и неблагоприятные финансовые затруднения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление о применении обеспечительных мер, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, в том числе согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер подтверждаются представленными доказательствами: копиями сведений о среднесписочной численности сотрудников; извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации; оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 от 01.07.2012 до 29.09.2014; справкой №28510; копиями бухгалтерской (финансовой) отчетности, извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации; справкой от 29.09.2014 №90.2.1-22/8, принимая во внимание доводы ответчика о том, что не исполнение решения суда повлечет причинение убытков заявителю, суд апелляционной инстанции считает возможным при наличии указанных обстоятельств применение обеспечительных мер.

При этом суд также учитывает и подтвержденность сведениями Картотеки арбитражных дел доводов заявителя о наличии значительного количества арбитражных дел по искам, предъявленным к ЗАО "Кислородмонтаж", в том числе по заявлению о признании ЗАО "Кислородмонтаж" банкротом (А40- 114000/2014), что свидетельствует о возможном затруднении исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, заявление об обеспечении исполнения решения суда подлежит удовлетворению в пределах суммы заявленных требований.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов не предусмотрена, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату ему из бюджета.

Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ЗАО Компания "СпецСтройМаш" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства ЗАО "Кислородмонтаж" (ОГРН 1027739004325, ИНН 7734005245) находящиеся на его расчетных счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы 3 166 058 руб. 12 коп.

Возвратить Локутцову Егору Федоровичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.09.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.