ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-11004/2012 от 18.09.2012 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

                                                № 17АП- 04 /2012-АК

г. Пермь

18 сентября 2012 года                                                      Дело № А50-11391/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи         Осиповой С. П. ,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя  Ип Анферовой Натальи Борисовн ы

на решение  Арбитражного суда Пермского края

 от 03 сентября 2012 года

по делу № А50-11391/2012 

по заявлению Ип Анферовой Натальи Борисовны

к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району 

о признании незаконным постановления ,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 18 сентября 2012 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11391/2012 от 03 сентября 2012 года по заявлению Ип Анферовой Натальи Борисовны к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения требований ч.1 ст. 259 АПК РФ, ч.5 ст.211 АПК РФ (срок на обжалование решения суда 1 инстанции),  а также п. 1 ч.4 ст. 260 АПК РФ (отсутствует копия оспариваемого судебного акта).

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений административных органов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю  Ип Анферовой Наталье Борисовне.

2. Возвратить заявителю  Ип Анферовой Наталье Борисовн из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру  от 13 сентября 2012 года № 34.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья                                                                                                 С.П.Осипова