Определение № 17АП-11043/2014 от 18.08.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении апелляционной жалобы
№ 17АП-11043/2014-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ДиоС» ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2014 года

о включении требования ОАО «РЖД» в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-31489/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДиоС» (ИНН <***>),

установил:

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 (вх. 11043/2014 (2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2014 года подана 30 июля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы.

Указанная апелляционная жалоба подписана представителем конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 26.03.2014 ФИО2

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.09.2014.

14.08.2014 заявителем апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подано ходатайство о ее возвращении, подписанное также представителем конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 26.03.2014 ФИО2 Данное ходатайство мотивировано тем, что устранены обстоятельства, послужившие основания для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.