СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-11097/2021-ГК

г. Пермь

06 августа 2021 года Дело № А50-8558/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Власовой О.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1

на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года

по делу № А50-8558/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первосвет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 384 362 руб. 40 коп.,

установил:

05 августа 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованием о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 13 апреля 2021 и отмене судебного приказа от 13 апреля 2021 по делу № А50-8558/2021 Арбитражного суда Пермского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.

Часть 11 статьи 229.5 АПК РФ устанавливает, что судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 АПК РФ, и пересмотрен по правилам главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 АПК РФ.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается по правилам статьи 275 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

Таким образом, заявителем нарушен порядок обжалования судебного приказа, поскольку АПК РФ не предусматривает обжалование вышеуказанного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку заявленное индивидуальным предпринимателем требование не предусмотрено к рассмотрению судом апелляционной инстанции, ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа не рассматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.07.2021.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья О.Г. Власова