Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, без вызова лиц, участвующих в деле, заявление Смирнова Алексея Леонидовича об отмене обеспечения иска, принятого определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2018 по делу № А60-64197/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колясникова Елена Евгеньевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к инди- видуальному предпринимателю Колясникову Евгению Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании 1 232 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при- влечено общество с ограниченной ответственностью «Благодар».

В предварительном судебном заседании протокольным определением от 11.01.2018, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение исковых требований до 1 161 860 рублей, в том числе 661 860 руб. - сумма не перечисленных арендных платежей, 500 000 руб. – сумма неустойки, исчисленной в соответствии с п.2.3 Договора № 2 совместного использования нежилого помещения от 31.07.2014.

органам Росреестра по Свердловской области осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим Колясникову Е.А., в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 1 161 860 руб.

Определением суда от 19.01.2018 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на принадлежащее Колясникову Е.А. имущество в пределах заявленной суммы исковых требований на ½ в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704037:2595. Органам Росреестра по Свердловской области запре- щено осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим Колясникову Евгению Анатольевичу в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 1 161 860 руб.

Определением суда от 21.03.2018 удовлетворено ходатайство ответчика о частичной отмене обеспечительных мер. Принятые определением от 19.01.2018 меры по обеспечению иска в части запрета органам Росреестра по Свердловской области осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим Колясникову Евгению Анатольевичу, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 1 161 860 рублей отмене- ны. В части запрета на распоряжение принадлежащим Колясникову Евгению Анатольевичу имуществом в пределах заявленной суммы исковых требований на ½ в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером кадастровый номер 66:41:0704037:2595 меры по обеспечению иска сохранены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 818 040 руб., в том числе 562 860 руб. долга, 255 180 руб. неустойки за период с 28.11.2014 по 25.11.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018 к производ- ству суда принята апелляционная жалоба ответчика, индивидуального пред- принимателя Колясникова Евгения Анатольевича, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу № А60-64197/2017, дело назначено к судебному разбирательству на 05.09.2018.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что яв- ляется собственником ½ доли в праве на объект с кадастровым номером 66:41:0704037:2595. Вторым собственником доли в праве на этот объект явля- ется Колясникова Елена Евгеньевна. Колясников Евгений Анатольевич не яв- ляется собственников указанного имущества. Заявитель считает, что является добросовестным приобретателем этого объекта, при наличии у Колясниковой Е.Е. каких-либо правопритязаний на спорный объект, она вправе предъявить

соответствующие исковые требования в установленном порядке. Заявитель считает, что не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, просит обеспечительные меры, принятые в отношении ½ доли в праве собственности на объект с кадастровым номером 66:41:0704037:2595 отме- нить.

Истец против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер возражает. Ссылается на то, что истцом подано исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи, на основании которого к заявите- лю перешло право собственности на долю в нежилом помещении. Истец про- сит рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер приостановить, либо в удовлетворении заявления отказать.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ рассмот- рено ходатайство истца о приостановлении производства по делу. В удовлетворении этого ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, преду- смотренных статьей 143 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Смирнова Алексея Леонидовича об отмене обеспечения иска, принятого определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2018 по делу № А60-64197/2017, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по хода- тайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 настоящего Кодекса, при этом извещение лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения указанно- го вопроса не требуется.

Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ рассматривается судьей единолично.

Положениями статьи 97 АПК РФ не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появи- лись обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос- сийской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после по- лучения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по суще- ству примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие

оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных об- стоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связан- ными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и (или) предотвращения ущерба заявителю.

В данном случае приведенные заявителем доводы не опровергают закон- ность принятых обеспечительных мер, направленных на обеспечение испол- нения судебного акта по существу спора и связанных с предметом рассматри- ваемого дела.

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечи- тельной меры возможна лишь в случае отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились но- вые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения, а заявителем такие обстоятельства в заявлении не приведены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что основания, по которым бы- ли приняты обеспечительные меры, отпали, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено, апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции не рассмотрена, то есть итоговый судебный акт по настоящему делу в законную силу не вступил. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91, 96, 97 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Смирнова Алексея Леонидовича об отмене обеспечения иска, принятого определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2018 по делу № А60-64197/2017, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производ- ства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Т.Л. Зеленина