Определение № 17АП-11222/2015 от 09.12.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о прекращении проведения экспертизы

 № 17АП-11222/2015-ГК 

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Дюкина В.Ю., 

судей Жуковой Т.М., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ходыревой Н.В., 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.04.2015, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, доверенность  от 29.06.2015, паспорт; 

от третьего лица: ФИО4, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании заявления ответчика - общества с  ограниченной ответственностью «МЦБ», о подлоге документа со стороны  истца, о невозможности проведения ранее назначенной экспертизы, 

в рамках дела № А60-17375/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МЦБ» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

третье лицо: ФИО4

о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа,  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Энергия»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу  «МЦБ» о взыскании задолженности по договору займа от 02.02.2009 - 4 000 000  руб., 3 703 560 руб. процентов и 526 166 руб. пени. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. 

Решением от 25.06.2015 иск удовлетворен частично: общества «МЦБ» в  пользу общества «Энергия» взыскано 4 000 000 руб. - долг, 3 703 560 руб. -  проценты за пользование займом, 526 166 руб. - проценты за пользование  денежными средствами; в остальной части в иске отказано. 

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в  апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный  акт. 

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от  19.10.2015 в результате удовлетворения соответствующего ходатайства  ответчика  назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой  поставлены следующие вопросы: Какова хронологическая последовательность  выполнения реквизитов подлежащего исследованию документа (Расписка в  получении денежных средств от 02.02.2009 (л.д. 126)) - печатного текста, в том  числе в элементах бланка и подписи? Какова абсолютная давность выполнения  реквизитов документа (Расписка в получении денежных средств от 02.02.2009)  - печатного текста, в том числе в элементах бланка и подписи? 

Производство экспертизы поручено Автономной некоммерческой  организации «Центр Криминальных Экспертиз», члену Некоммерческого  Партнерства «Федерация Судебных Экспертов», эксперту ФИО5. Срок проведения экспертизы установлен - до  07.12.2015, производство по делу приостановлено. 

Определением суда от 13.11.2015 проведение экспертизы, назначенной  определением суда апелляционной инстанции от 19.10.2015 по делу  № А60- 17375/2015, поручено ФИО6, эксперт-химик. 

Ответчиком - обществом «МЦБ», в арбитражный суд были представлены  заявления от 11.11.2015 № 066 о подлоге документа со стороны истца, в  котором содержатся просьбы исследовать (сравнить) ксерокопии документов,  находящихся в настоящем деле на листах 8 и 126; истребовать у истца оригинал 

того документа («Расписки…», ксерокопию которого истец представил в суд в  качестве письменного доказательства при подаче им 17.04.2015 искового  заявления; рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в  определение суда от 19.10.2015, приостановив либо отменив (на данной стадии  судебного разбирательства) проведение судебно-технической экспертизы  документа; истребовать у экспертной организации документ, ранее  находившийся на листе дела 126, и затем переданный в соответствии с письмом  суда от 21.10.2015 в Пермское представительство НП «Федерация судебных  экспертов» (так как при предполагаемом возбуждении уголовного дела по  признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 307 УК  РФ, данный документ будет являться одним из важнейших доказательств);  истребовать соответствующие объяснения у ООО «Энергия» и третьего лица  Зыкова А.В. относительно всех вышеизложенных обстоятельств; провести  повторный допрос Суриной Д.Е. и Дербышевой Т.А.; а также заявление о  невозможности проведения ранее назначенной экспертизы, в котором указано  на ранее выраженное в заявлении ответчика (от 11.11.2015 № 066) ходатайство  о рассмотрении судом вопроса о внесении соответствующих изменений в  определение суда от 19.10.2015, приостановив либо отменив (на данной стадии  судебного разбирательства) проведение судебно-технической экспертизы  документа, также об истребовании у экспертной организации документа, ранее  находившегося на листе дела 126, и затем переданного в соответствии с  письмом суда от 21.10.2015 в Пермское представительство НП «Федерация  судебных экспертов». 

Определением от 16.11.2015 назначено судебное заседания для  рассмотрения заявлений ответчика - общества «МЦБ», на 09.12.2015. 

В ходе судебного заседания представитель истца, третье лицо сообщили  об отсутствии оригинала расписки в получении денежных средств от  02.02.2009, копия которой находится в материалах дела (л.д. 8). 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если  необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например,  вследствие уничтожения предмета экспертного исследования), суд по  заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с  ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет  производство по делу, если оно было приостановлено. 

Таким образом, с учетом выраженной ответчиком в заявлении о  невозможности проведения ранее назначенной экспертизы позиции  арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым проведение  экспертизы прекратить, истребовать у экспертов ранее направленные в их адрес  материалы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 158, 184, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по экспертизе, назначенной определением суда  апелляционной инстанции от 19.10.2015 по делу  № А60-17375/2015. 

Истребовать у экспертов Автономной некоммерческой организации  «Центр Криминальных Экспертиз» Некоммерческого Партнерства «Федерация  Судебных Экспертов» направленные в их адрес для проведения экспертизы  материалы дела. 

Назначить судебное заседание по делу № А60-17375/2015 для решения  вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же  заседании судебного разбирательства по существу спора на 12 января 2016 года  на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал   № 711. 

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. 

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по  веб-адресу: http://my.arbitr.ru/». 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по  веб-адресу www.17aas.arbitr.ru. 

Председательствующий В.Ю. Дюкин 

Судьи Т.М. Жукова 

Г.Л. Панькова