Определение № 17АП-11464/2015 от 18.01.2016 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения
 № Ф09-281/16

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А.,  рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя Зайнутдиновой Альфиры Раисовны (ИНН: 662301215209,  ОГРН: 307662320700075, далее – предприниматель) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу № А60-13767/2015 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015  по тому же делу по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН:  6661004661, ОГРН: 1046603983800)  к предпринимателю о взыскании  задолженности, пеней, 

У С Т А Н О В И Л:

В силу п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены  документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле,  копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них  отсутствуют. 

В силу ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при  рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она  подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса,  выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. 

К кассационной жалобе предпринимателя приложен интернет-скриншот в  качестве доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес  Земельного комитета Администрации г.Екатеринбурга в электронном виде,  однако указанный интернет-скриншот не может быть признан доказательством, 

подтверждающим направление копии кассационной жалобы другому лицу,  участвующему в деле, поскольку согласно требованию, установленному ч. 3  ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо,  подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам,  участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней  документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о  вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их  представителям лично под расписку. 

Кроме того к кассационной жалобе предпринимателя не приложены  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба подана с  нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, и руководствуясь  положениями ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что рассматриваемую  кассационную жалобу следует оставить без движения. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны  быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд  Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Судья И.А.Татаринова