Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев заявление Администрации Яйвинского городского поселения о выдаче нескольких исполнительных листов по делу № А50-23992/2014 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Мико Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Яйвинское городское поселение» Александровского муниципального района Пермского края в лице Администрации Яйвинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, процентов, суммы обеспечения исполнения муниципального контракта и по встречному иску о взыскании ущерба, неустойки,

с привлечением третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Березники-Гражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Мико Групп» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Яйвинское городское поселение» Александровского муниципального района Пермского края в лице Администрации Яйвинского городского поселения (ответчик) о взыскании 1 077 248 руб. 53 коп. стоимости выполненных работ, 5 184 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 700 руб. суммы обеспечения исполнения муниципального контракта от 21.07.2014 № 0156300025314000026-0148188- 01.

Определением арбитражного суда от 09.02.2015 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 1 218 681 руб. 69 коп. ущерба, 97 372 руб. 32 коп. неустойки.

При подаче встречного иска Администрация Яйвинского городского поселения заявила ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Мико Групп», находящиеся

на расчетном счете № 40702810449770009740 в Западно-Уральском банке Сбербанка России Дзержинское отделение № 6984 г. Перми, к/с 30101810900000000603, БИК 045773603.

Определением суда от 09.02.2015 в удовлетворении заявления Администрации Яйвинского городского поселения об обеспечении иска отказано.

В ходе рассмотрения дела ООО «Мико Групп» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с муниципального образования «Яйвинское городское поселение» Александровского муниципального района Пермского края в лице Администрации Яйвинского городского поселения 633 990 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работы, 443 258 руб. 02 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы, 5 184 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 700 руб. суммы обеспечения исполнения муниципального контракта. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.02.2015 рассмотрение дела отложено на 19.03.2015, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании 19.03.2015 ответчик заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Мико Групп», находящиеся на расчетном счете № <***> в Западно-Уральском банке Сбербанка России Дзержинское отделение № 6984 г. Перми, к/с 30101810900000000603, БИК 045773603.

Определением суда от 20.03.2015 заявление Администрации Яйвинского городского поселения об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Мико Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящиеся на расчетном счете № <***> в Западно- Уральском банке Сбербанка России Дзержинское отделение № 6984

г. Перми, к/с 30101810900000000603, БИК 045773603, в пределах суммы
1 316 054 руб. 01 коп.

В соответствии с определением суда от 13.04.2015 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью

Пономарева Г.Л.

- 40102810623000461612 Поволжского филиала АО «Райфайзенбанк» ИНН 7744000302, КПП 526002001, 603000, Россия г. Нижний Новгород, пл.Максима Горького, 117, БИК 042202847, к/с 30101810300000000841;

- 40702810249030070282 Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 590202001, адрес: 614990, Россия, <...>, БИК 045113603, к/с 30101810900000000603;

- 40702810949770409772 Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 590202001, адрес: 614990, Россия, <...>, БИК 045113603, к/с 30101810900000000603, в пределах суммы 1 316 054 руб. 01 коп.

Определением суда от 29.04.2015 заявление Администрации Яйвинского городского поселения об обеспечении иска удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Мико Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящиеся на расчетных счетах:

- <***> Поволжского филиала АО «Райфайзенбанк» ИНН <***>, КПП 526002001, 603000, Россия <...>, БИК 042202847, к/с 30101810300000000841;

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Частью 4 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно части 5 указанной статьи по ходатайству взыскателя может быть выдано несколько исполнительных листов в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах. При этом, в каждом из исполнительных листов должно быть точно указано место исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Требования к содержанию исполнительного листа содержатся в статье 320 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Возможность выдачи исполнительного листа с одним содержанием в нескольких экземплярах Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Выполнение требований части 5 статьи 319 АПК РФ приведет к изменению резолютивной части решения при ее переносе в разные исполнительные листы (в данном случае суд не может разделить арест между банками).

Кроме того, выдача нескольких исполнительных листов и их предъявление в несколько банков может реально привести к наложению ареста одной и той же суммы несколько раз.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для выдачи нескольких исполнительных листов по определению об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства о выдаче нескольких исполнительных листов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Л. Пономарев