Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности привести в первоначальное положение, существовавшее на 19.11.2004 года самовольно реконструированный объект недвижимости – нежилое помещение инв. № 2033 (лит. А,а), площадью 251,1 кв.м. на цокольном и 1 этажах (1-14, 15-18), расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Орджоникидзе (ныне - Монастырская), 14, путем сноса крыльца (лит. а), закладки входной группы (24), восстановления целостности

наружной стены, граничащей с принадлежащим на праве собственности РФ земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410004:35.

Определениями суда от 05.06.2012, 10.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «Уралпрогресс» (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 привести в первоначальное положение, существовавшее на 19.11.2004, самовольно реконструированный объект недвижимости – нежилое помещение инв. № 2033 (лит. А, а), площадью 251,1 кв.м. на цокольном и 1 этажах (1-14, 15-18), расположенное по адресу: <...> путем сноса крыльца (лит а), в остальной части иска отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда судебное заседание для рассмотрения заявления назначено на 13.04.2016.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.04.2016 до 15.04.2016; после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) поддержал ходатайство о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Заявитель указывает, что является должником по исполнительному производству № 50462/15/59004-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава ФИО5. Взыскателем является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Требование исполнительного документа - приведение в первоначальное положение принадлежащего индивидуальному предпринимателю объекта недвижимого имущества - снос крыльца (лит. а ) по ул. Монастырская, 14.

Исковые требования удовлетворены в соответствии с решением суда по делу А50-10395/2012 на основании ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, поскольку крыльцо расположено на земельном участке, находящимся в федеральной собственности.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.06.2010 № 707-р указанный земельный участок был предоставлен в собственность ООО «ТД «СтройПанельКомплект».

При этом, исполнительный лист выдан 06.04.2015, когда Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю уже не являлось собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, следовательно, по мнению заявителя, не имело материально- правовой интерес к исполнению решения суда. При выдаче исполнительного листа указанный вопрос не выяснялся.

По мнению ответчика, в связи с тем, что земельный участок, на котором находится подлежащий сносу объект, принадлежит на праве собственности ООО «ТД «СтройПанельКомплект», целесообразно произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с требованием отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 необходимо в срок до 18.03.2016 привести в первоначальное положение, существовавшее на 19.11.2004, самовольно реконструированный объект недвижимости – нежилое помещение инв. № 2033 (лит. А, а). площадью 251,1 кв.м на цокольном и 1 этаже (1-14, 15-18). Расположенное по адресу: <...>, путем сноса крыльца (лит. а).

Заявитель указывает, что для производства работ на участке необходимо получить согласие собственника земельного участка - ООО «ТД «СтройПанельКомплект», поскольку в отсутствие такового действия должника могут быть расценены как самоуправство, поскольку собственник не предъявлял претензий относительно нахождения на участке строения и не владеет информацией относительно ведения исполнительного производства.

ТУ Росимущества в Пермском крае представило отзыв на заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылается на то, что основания для замены стороны исполнительного производства отсутствуют.

Истец указывает, что до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт ответчиком не исполнен.

По мнению истца (взыскателя), в материалах дела отсутствуют докумен- ты, свидетельствующие о переходе прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с чем, оснований для замены стороны взыскателя не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон

в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ИП ФИО1 является лицом, на которое решением суда возложена обязанность совершить определенные действия.

Лицом, которое обращалось в арбитражный суд с соответствующим требованием, является ТУ Росимущества в Пермском крае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 в части обязания ответчика привести в первоначальное положение, существовавшее на 19.11.2004, самовольно реконструированный объект недвижимости – нежилое помещение инв. № 2033 (лит. А, а), площадью 251,1 кв.м. на цокольном и 1 этажах (1-14, 15-18), расположенное по адресу: <...> путем сноса крыльца (лит а), не исполнено.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также доказательства необходимости замены стороны взыскателя в исполнительном производстве для надлежащего исполнения судебного акта.

Смена собственника земельного участка, на котором находится объект недвижимости, подлежащий приведению в первоначальное состояние, существовавшее на 19.11.2004, не является основанием для замены взыскателя в исполнительном производстве, поскольку соответствующий судебный акт вступил в законную силу, является обязательным для исполнения, переход к ООО «ТД «СтройПанельКомплект» права собственности на земельный участок не повлекло за собой возникновение у данного лица каких-либо прав или обязанностей по отношению к ответчику (должнику) по настоящему делу.

При этом заявитель, полагая, что возникло процессуальное правопреемство по исполнительному производству в связи со сменой собственника земельного участка, не представил каких-либо доказательств того, что новый собственник создает препятствия заявителю в исполнении судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для процессуального правопреемства.

При указанных обстоятельствах, заявление ИП Матвейчевой Татьяны Алексеевны о замене взыскателя по исполнительному производству № 50462/15/59004-ИП удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя по исполнительному производству № 50462/15/59004-ИП на Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СтройПанельКомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т.Султанова