Определение № 17АП-11703/2012-ГК от 10.10.2012 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
№ 17АП-11703/2012-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лихачевой А.Н.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев заявление истца, общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ТрансСибЭкспедиция"

о принятии обеспечительных мер

по делу № А50-10318/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно- Экспедиционная компания "ТрансСибЭкспедиция" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов и по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, пени, неустойку,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно- Экспедиционная компания "ТрансСибЭкспедиция" (далее – ООО "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (далее – ООО "ЦБК "Кама", ответчик) о взыскании 99 693 руб. 90 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов, 14 365 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 08.11.2011 по 29.08.2012, 361 236 руб. 91 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 70 807 руб. 99 коп. неустойки,

начисленной за период с 21.01.2012 по 29.08.2012 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 4-6, 68, 77).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2012 года (резолютивная часть от 29.08.2012, судья О.В. Белокрылова) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 99 693 руб. 90 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов, 14 365 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 08.11.2011 по 29.08.2012, 361 236 руб. 91 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 70 807 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2012 по 29.08.2012, 13 819 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 102 руб. 17 коп. госпошлины (л.д.83-85).

Ответчик, ООО "ЦБК "Кама", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 года апелляционная жалоба ООО "ЦБК "Кама" принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 21 ноября 2012 года на 12 час. 15 мин.

10 октября 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах взыскиваемой суммы.

Рассмотрев заявление ООО "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу изложенного оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец доказательств, подтверждающих возможные затруднения исполнения решения суда при удовлетворении заявленных требований и вероятного причинения ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на возможное банкротство ответчика, несостоятельна, поскольку заявление ОАО «Пигмент» о признании ООО «ЦБК «Кама» банкротом принято к производству и назначено к рассмотрению на 02.11.2012 (дело № А50-20046/2012).

Длительность неисполнения обязательства, возможность злоупотребление правом на обжалование судебного акта, значительный размер задолженности, большое количество исков, предъявляемых к ООО «ЦБК «Кама» о взыскании денежных средств на крупные суммы сами по себе не свидетельствуют об обоснованности заявления истца относительно необходимости принятия

заявленных им обеспечительных мер и не позволяют сделать вывод о наличии вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указываемых обеспечительных мер.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах взыскиваемой суммы, не имеется.

Государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 2 000 руб. относится на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления истца, общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ТрансСибЭкспедиция" о принятии обеспечительных мер по делу № А50- 10318/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.