Определение № 17АП-11719/18 от 15.07.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о возвращении апелляционной жалобы

 № 17АП-11719/2018 (132)-АК 

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.Ю., в порядке взаимозаменяемости судьи Даниловой И.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника Шварева Сергея  Константиновича за подписью представителя Спасибуховой Марии  Геннадьевны 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 июня 2019 года 

об отказе в удовлетворении ходатайств Островской Г.А., Есебуа З.Л., Шварева  С.К. о приостановлении производства по делу, 

вынесенное в рамках дела № А60-34642/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича  (ИНН 230907718535) 

установил:

 Апелляционная жалоба (вх. 17АП-11719/2018(132)-АК) на определение  об отказе в удовлетворении ходатайства Островской Г.А., Есебуа З.Л., Шварева  С.К. о приостановлении производства по делу, вынесенное Арбитражным  судом Свердловской области от 13.06.2019, согласно оттиску штампа суда  первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы, подана заявителем  27.06.2019. 

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) определения арбитражного суда  первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в  соответствии со статьей 188 АПК РФ. 

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение  арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в  случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого  определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему  движению дела. 

Статьей 147 АПК РФ предусмотрено лишь обжалование определения  арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в  возобновлении производства по делу, обжалование определения об отказе в  удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не  предусмотрено. 

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в  соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного  производства. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в  соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного  производства. 

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство должника  Шварева С.К. о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и решения Арбитражного  суда Свердловской области от 19.02.2019 по настоящему делу до рассмотрения  апелляционной жалобы по существу и иные заявленные в жалобе ходатайства  не рассматриваются. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику Швареву  Сергею Константиновичу. 

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд  Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения  определения. 

Судья Т.С. Нилогова