Определение № 17АП-11812/2015 от 17.08.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии апелляционной жалобы к производству   № 17АП-11812/2015-ГК 

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мартемьянова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ПЕРШИНО"  на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 июня 2015 года 
по делу № А60-9152/2015

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

к ООО "ПЕРШИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11812/2015(1)-ГК) подана с  соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Одновременно с апелляционной жалобой от ответчика ООО "ПЕРШИНО" 

поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока. 

В просительной части апелляционной жалобы ответчик ходатайствует об  отзыве исполнительно листа арбитражного суда Свердловской области,  выданного 13.07.2015, судом заявленное ходатайство расценивается как  заявление о приостановлении решения арбитражного суда Свердловской  области от 05 июня 2015 года по делу № А60-9152/2015. 

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе  приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом  первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение,  предусмотренное в части 2 данной статьи. 

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается  арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом,  ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой  стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения 

на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных  средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской  гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму  (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта  приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. 

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда,  рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает  вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из  характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных  актов до проверки их законности. 

При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения  судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной  инстанции при наличии соответствующего ходатайства. 

Данное ходатайство заявителем ничем не обоснованно. Доказательств  затруднительности поворота исполнения именно обжалуемого судебного акта  либо предоставление обеспечения не представлено. Кроме того, апеллянт не  предоставил мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (с указанием на  наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока). 

В связи с вышеизложенным оснований в удовлетворении ходатайства о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской  области от 05.06.2015 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции  подлежит рассмотрению вопрос о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 265.1 АПК РФ,  арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебного акта отказать. 

Руководствуясь статьями 261, 262, 188, 265.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

"ПЕРШИНО" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда 

Свердловской области от 05 июня 2015 года по делу № А60-9152/2015.

производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд мотивированное  и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного  срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера  причин пропуска срока). Вопрос о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании суда  апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции  обращает внимание заявителя, что в соответствии с п. 17 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд, признав  причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в  ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по  веб-адресу: http://my.arbitr.ru/». 

Судья В.И. Мартемьянов