Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о распределении судебных расходов; заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта и заявление Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН <***>) о невыдаче исполнительного листа в части выплаченной в добровольном порядке суммы долга в размере 87118 руб. 76 коп. в рамках дела № А60-16394/2016 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ИНН <***>)
о взыскании 439817 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2016 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) взыскано 408232 руб.95 коп. – суммы основного долга, 13313 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015г. по 04.04.2016г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 05.07.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов и просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» 125000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В последствие, 10.11.2016, Индивидуальный предприниматель Сухоруков Е. Ю. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Ответчик - АО «Страховая группа «УралСиб» представил заявление о частичном исполнении решения суда, в котором просит не выдавать исполнительный лист в части выплаченных 87118 руб. 76 коп.

Рассмотрение заявлений было отложено в связи с тем, что дело № А60- 16394/2016 было направлено в 17ААС с апелляционной жалобой.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания судебных расходов, а также подтвердил, что частичная оплата по решению ответчиком действительно произведена.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения от 20.10.2005 г. № 355-О Конституционного суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в

регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121).

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены Договор об оказании юридических услуг от 10.03.2016, заключенный с ИП ФИО2.(исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» долга за выполненные работы по ремонту ТС страхователей – клиентов, АО «Страховая группа «УралСиб» в размере 408232 руб. 95 коп., а также услуги по представлению Заказчика в суде.

В подтверждение факта оказания услуг представлен Акт об оказании услуг от 23.06.2016, в котором стороны подтверждают, что работы выполнены в полном объеме.

Факт несения расходов подтвержден платежными поручениями № 001262 от 15.06.2016. , № 001273 от 23.06.2016, на общую сумму 125000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплату истец подтвердил документально.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные истцом доказательства, отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, уровень сложности дела, его категорию, сумму иска, исходя из

объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, суд считает, что сумма 125000 руб. 00 коп. судебных расходов является соразмерной по отношению к предмету спора, соответствует критериям разумности и сохранит баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в сумме 125000 руб. 00 коп.

По правилам ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку решение по настоящему делу вступило в законную силу, судом будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

При этом, учитывая, что ответчик добровольно исполнил решение суда в сумме 87118 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, заявление ответчика о не выдаче исполнительного листа на сумму 87118 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда подлежит удовлетворению частично, за вычетом суммы 87118 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 110,112,118,119,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 125000 руб. - судебных расходов.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу А60-16394/2016 в отношении Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН <***>) в части суммы

долга в размере 321114 руб. 19 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015г. по 04.04.2016г. в сумме 13313 руб. 40 коп.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова