ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-1189/2018-ГК от 12.03.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии апелляционной жалобы к производству

 № 17АП-1189/2018-ГК
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В.Ю., в порядке взаимозаменяемости,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной  ответственностью производственно - торговое объединение «Химпромтовары»,  на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 января 2018 года
по делу № А60-47590/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно -  торговое объединение «Химпромтовары» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 

к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу  «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Агентство  финансирования жилищного строительства» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам  займа и кредита, 

установил:

В связи с введением автоматизированного распределения первичных  документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,  по судьям-докладчикам с использованием Программного комплекса «Судебно- арбитражное делопроизводство» (приказ от 21.12.2017 № 166-о) настоящее  дело передано в производство судье Зелениной Т.Л. 

Истец, общество с ограниченной ответственностью производственно -  торговое объединение «Химпромтовары», обратился с ходатайством об  освобождении от уплаты государственной пошлины, а в случае отказа в 


освобождении от уплаты государственной пошлины просит предоставить  отсрочку ее уплаты. 

В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной  пошлины указано на следующее: Истец находится на инвалидности с 1996года  и имеет право на льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины, законом  установлен и значительный объем защиты прав инвалидов (для высокой  эффективности защиты от возможных нарушений их прав). Общепризнанными  нормами международного права предусмотрены очень большие права  юридических лиц, а также большие права любого государства принимать  любые законы для защиты собственности юридических лиц и физических лиц.  Например, в соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1993 к Конвенции  «О защите прав человека и основных свобод» (в ред. с изм., внес. Протоколом   № 14 от 13.05.2004) «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на  уважение своей собственности» (абз.1 ст.1 Протокола № 1). В соответствии с  абз.2 указанной статьи государство имеет право обеспечить любые законы,  какие ему представляются необходимыми в том числе по вопросам  обеспечения уплаты налогов или других сборов, а также штрафов. Ст. 105 АПК  РФ предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины. Финансовое и  текущее состояние участвующих в рассмотрении дела лиц необходимо всегда  учитывать, что соответствует требованиям закона (ст.64 НК РФ) К  юридическому лицу могут предъявляться требования как к посреднику, при  этом в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, Законом РФ «О защите прав  потребителей», законом предусматриваются льготы, в том числе по вопросу  уплаты госпошлины, предусмотренные ч. 3 ст.17 Закона РФ от «О защите прав  потребителей», ч. 3 ст. 333.36, ст. 64 НК РФ. На сложившиеся отношения также  распространяются положения ст. ст. 64, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3  ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что продукты  банка (Ответчика) имеют все существенные недостатки (перечислены в п.13  Постановления ПВС РФ № 17) в полном объеме (причем одновременно!) и  относятся к сфере отношений, которые в обязательном порядке регулируются  законодательством о защите прав потребителей (Закон РФ «О защите прав  потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992)», в связи с чем заявитель просит  предоставить льготу, предусмотренную п. 17 ч. 1, ч. 3, ч.2 ст. 333.36 НК РФ, ст.  89 ГПК РФ, ст. 105 АПК РФ. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что  заявителем апелляционной жалобы является общество с ограниченной  ответственностью (общество) производственно - торговое объединение  «Химпромтовары» (истец). 

Таким образом, указание на то, что «истец находится на инвалидности с  1996года и имеет право на льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины»  не влечет освобождение общества производственно - торговое объединение  «Химпромтовары» от уплаты государственной пошлины. 

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины подлежит удовлетворению на основании статей 64, 333.41 


Налогового кодекса Российской Федерации.  

Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства,  послужившие основанием для оставления жалобы без движения. 

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-1189/2018(1)-ГК) подана с  соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья В.Ю. Дюкин