Определение № 17АП-11920/2015 от 19.08.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о принятии апелляционной жалобы к производству

 № 17АП-11920/2015-ГК 

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Чепурченко О.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Комплексное обеспечение"  на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 июля 2015 года
об отказе в рассрочке исполнения судебного акта,
по делу № А71-4633/2015
по иску ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)
к ЗАО "Комплексное обеспечение" (ОГРН 1045752000733, ИНН 5752033682)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование  чужими денежными средствами, 

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11920/2015(1)-ГК) подана с  соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком ЗАО "Комплексное обеспечение" заявлено ходатайство о  приостановлении в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнения судебного акта и  применение мер принудительного исполнения по делу № А71-4633/2015 до  даты рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда  Удмуртской Республики по делу № А71-4633/2015 от 27 мая 2015 года  утверждено мировое соглашение, заключенное между ответчиком и истцом,  согласно которому, соответственно, ЗАО "Комплексное обеспечение" погашает  путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Ижсталь". 

В связи с невозможностью выполнения сроков оплаты, установленных  мировым соглашением, ответчик обратился в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2015  года по делу № А71-4633/2015 в удовлетворении заявления ответчику отказано. 

Ответчик ЗАО "Комплексное обеспечение" обжаловал определение суда в  суд апелляционной инстанции и заявило ходатайство о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу   № А71-4633/2015 от 27 мая 2015 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе  приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом  первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение,  предусмотренное в части 2 данной статьи. 

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается  арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом,  ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой  стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения  на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных  средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской  гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму  (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта  приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. 

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований  для удовлетворения заявления. 

Обжалуемое определение от 08 июля 2015 об отказе в рассрочке  исполнения судебного акта не содержит распорядительных действий, в  приостановлении которых усматривалась бы необходимость. 

Заявитель по существу просит приостановить исполнение мирового  соглашения. Вместе с тем, определение об утверждении мирового соглашения  в апелляционном порядке не обжалуется. 

 Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего  ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о  приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера  спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до  проверки их законности, при этом приостановление исполнения судебного акта  является правом, но не обязанностью суда (часть 1 статьи 265.1 АПК РФ). 

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о  приостановлении исполнения определения от 27 мая 2015 года отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 265.1 АПК РФ,  арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебного акта отказать. 

Руководствуясь статьями 261, 262, 188, 265.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручение истцу ОАО "Ижсталь" копий  апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; 

- документы, подтверждающие полномочия исполнительного директора  ЗАО "Комплексное обеспечение" Ватковского Л.Г. на подписание  апелляционной жалобы. 

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по  веб-адресу: http://my.arbitr.ru/». 

Судья О.Н.Чепурченко