СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

                                                № 17АП- 51 /2011-ГК

г. Пермь

03 ноября 2011 года                                                               Дело № А60-5053/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи         Хаснуллина Т. Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Алексеевой Екатерины Сергеевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2011 года

о перечислении денежных средств с депозита суда

по делу № А60-5053/2011

по иску Алексеевой Екатерины Сергеевны

к ООО ПКФ "ЖелДорСнаб" (ОГРН 1046603130837, ИНН 6659099070), ООО Производственное объединение "Универсал" (ОГРН 1076659008843, ИНН 6659151651)

третье лицо: Алексеев Андрей Николаевич

о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 11951/2011(1)-ГК) на определение о перечислении денежных средств с депозита суда, принятое Арбитражным судом Свердловской области 22 сентября 2011 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области поступила в суд 26 октября 2011 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о перечислении денежных средств с депозита суда не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Алексеевой Екатерине Сергеевне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья                                                                                      Т.Н.Хаснуллина