Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде (ИНН <***>, ОГРН <***>): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2018 года по делу № А60-21416/2018,
принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее заявитель, ООО «Евросеть Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 25.01.2018 № 59 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа

в размере 120000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2018
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что административным органом были нарушены сроки уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, при этом ссылается на то, что уведомления, направленные факсимильной связью и по электронной почте нельзя признать надлежащими, так как отсутствуют данные о принадлежности указанных номеров заявителю; также полагает, что ООО «Евросеть-Ритейл» ненадлежащим образом было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, так как в определении об отложении рассмотрения дела указано на рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ; отмечает, что административным органом нарушен срок направления постановления о назначении административного наказания. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах настоящего дела материалы административного дела представлены

не в полном объеме (в частности, отсутствует протокол об административном правонарушении от 17.10.2017, документы, подтверждающие уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении).

В ч. 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения,

арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу
www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Н.В. Варакса

Судьи Е.О. Гладких

Л.Ю. Щеклеина