Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Объединенная страховая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года, принятое судьей Маловым А.А. путем резолютивной части при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А60-27544/2018,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – АО «ОСК»),

о взыскании 61 875 руб. 20 коп.,
установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 12888 руб. ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), 24500 руб. расходов на оплату услуг эксперта по определению УТС, 24487,20 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06.11.2017 по 15.05.2018. Кроме того истец просил взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 317 руб. 39 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 37388 руб. – ущерб; 24487 руб. 20 коп. – неустойка за период с 06.11.2017 по 15.05.2018; продолжено начисление и взыскание неустойки, начиная с 16.05.2018 по день фактической оплаты долга; 2475 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; 317 руб. 39 коп. – в

возмещение судебных почтовых расходов; 20000 руб. – в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ФИО2 не заключала договор цессии с ИП ФИО1, истцом представлен поддельный договор цессии, который не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства; размер взысканной судом неустойки явно завышен и не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции.

Как установлено из материалов дела, истец обратился за взысканием УТС, ссылаясь на уступку ему данного права потерпевшей в ДТП ФИО2 по договору цессии от 03.05.2017.

Ответчик 08.06.2018, то есть в установленный определением суда срок (до 15.06.2018), представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что связался со страхователем ФИО2; на вопрос, заключала ли она договор цессии с ИП ФИО1 от 03.05.2017. ФИО2 ответила, что договор цессии не заключала; представила в АО «ОСК» заявление от 04.06.2018 о том, что к страховой компании она претензии не имеет и договор цессии не заключала. К отзыву приложена копия указанного заявления ФИО3 и запись телефонного разговора на диске (л.д.31-32).

В отзыве на исковое заявление общество заявило о переходе судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.17).

Опровергая доводы ответчика, истец в возражениях на отзыв сослался лишь на уплату цеденту денежных средств. Однако в материалы дела соответствующий платежный документ не представлен.

Суд первой инстанции никаких мер для проверки доводов ответчика не предпринял, подлинные документы у сторон не запросил, ФИО2 к участию в деле не привлек.

Между тем в материалах дела отсутствует подписанное потерпевшей уведомление об уступке права. Указанный в договоре цессии адрес ФИО2 не полностью соответствует тому, что указан в ее паспорте и страховом полисе (неверно указан дом).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 51 Постановления № 10 если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ, либо если признаны обоснованными приведенные в ней доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 6.1 статьи АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом пункта 51 Постановления № 10 арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство».

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств (пункт 30 Постановления).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, владельца поврежденного транспортного средства (страхователя, потерпевшую) ФИО2, а также указанного в справке о ДТП причинителя вреда ФИО4.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22 ноября 2018 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 911.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, spravka@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем

возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании постановления, которым будет завершено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Васильева