Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» о привлечении представителя ЗАО «Юг-Сервис» Негашева А.С. к ответственности за неуважение к суду,

в рамках дела № А60-55320/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» (ИНН 6626022019, ОГРН 1116626000116)

к закрытому акционерному обществу «Юг-Сервис» (ИНН 6626010687, ОГРН 1026601609760),

третье лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

об обязании передать объект недвижимости,
установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского», экспертам Ляховскому А.А., Сазоновой А.А., Согонтдиновой Л.З.; на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1) Каков действительный размер вкладов ООО «Уральский завод горячего цинкования» и ЗАО «Юг-Сервис» в строительстве здания цеха горячего цинкования, площадью 5511,2 кв.м., этажность - 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:59:0102002:486, расположенный, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1? 2) Какова стоимость земельного участка ЗАО «Юг-Сервис» и иных затрат, фактически понесенных им в процессе строительства здания? 3) Каков размер затрат, которые были фактически понесены ООО «Уральский завод горячего цинкования» на

строительство здания?; установлен срок проведения экспертизы - до 21.12.2015, производство по делу приостановлено.

Истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством, в котором выражена просьба привлечь к ответственности за неуважение к суду представителя ЗАО «Юг-Сервис» Негашева А.С.

Обоснование этого ходатайства содержит указание на то, что 25.11.2015 представителем ООО «Уральский завод Горячего цинкования» в арбитражный суд апелляционной инстанции было подано ходатайство об участии представителя при производстве экспертизы, 01.12.2015 экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» после направления телеграмм лицами, участвующими в деле, был проведен экспертный осмотр здания, являющегося предметом спора, при этом представитель ЗАО «Юг-Сервис» Негашев А.С. до проведения осмотра дал указание начальнику службы режима ООО «ГК РФ «УЗГЦ» (так указано в ходатайстве) Коростелеву С.Ю. воспрепятствовать доступу на объект осмотра конкурсному управляющему ООО «УЗГЦ» Грромову И.В., а также представителям последнего: Занкину Д.Б. и Горину Д.К.

Таким образом, по мнению лица, обратившегося в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, незаконными действиями Негашева А.С. и Коростелева С.Ю. были нарушены процессуальные права, предоставленные истцу.

Последний полагает, что данные действия необходимо расценивать как самоуправство и проявление неуважения к суду и судопроизводству.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Проявление неуважения к суду влечет установленную законом ответственность (п. 5 ст. 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в российской Федерации»).

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ответственность за неуважение к суду предусмотрена статьей 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, применима в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подведомственности дел арбитражному суду (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ходатайство о привелечении представителя ЗАО «Юг-Сервис» Негашева А.С. к ответственности за неуважение к суду, которая предусмотрена ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворено быть не может.

Федеральным законом предусмотрена мера процессуального принуждения в виде судебного штрафа за неуважение к суду, которая

применяется к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства.

Характер судопроизводства, в рамках которого рассматривается настоящее дело, исключает возможность применения меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа за неуважение к суду, которая применяется лишь к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч. 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания (ч. 3 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в рассматриваемом ходатайстве указания на место жительства Негашева А.С. исключает возможность извещения его о времени и месте судебного заседания, лишь в ходе которого может быть разрешен вопрос о наложении судебного штрафа (ч. 2 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в свою очередь исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия возможности иного реагирования в отношении заявленного ходатайства с учетом его содержания и оформления.

Так, в частности, в данном ходатайстве указание на доказательства обстоятельств, лишь при установлении которых был бы возможен вывод о действительно проявленном названным лицом неуважении к арбитражному суду, отсутствует.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» о привлечении представителя ЗАО «Юг-Сервис» Негашева А.С. к ответственности за неуважение к суду отказать.

Судья В.Ю. Дюкин