СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

                                                № 17АП- 46 /2011-ГК

г. Пермь

14 ноября 2011 года                                                               Дело № А60-9383/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи         Хаснуллиной Т. Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2011 года

о самоотводе эксперта

по делу № А60-9383/2011   

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ОГРН 1026605388666, ИНН 6662025576)

к ОАО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова" (ОГРН 1106672007738, ИНН 6672315362)

о взыскании затрат по договору на выполнение опытно-конструкторской работы,

по встречному иску ОАО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова"

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова»

о предоставлении результатов выполненных работ,

установил:

        Апелляционная жалоба (вх. № 12346/2011(2)-ГК) на определение о самоотводе эксперта, принятое Арбитражным судом Свердловской области 07 октября 2011 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем  03 ноября 2011 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения заявленного отвода определен статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность обжалования определения об удовлетворении заявления о самоотводе или об отводе не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова».

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья                                                                                      Т.Н.Хаснуллина