Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Игитовой А.В.,
при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Ростехгаз» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЕкатеринГаз» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЕкатеринГаз»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2018 года

по делу № А60-22774/2018
принятое судьёй ФИО1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростехгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕкатеринГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 340 457 руб. 71 коп.,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростехгаз» (далее – истец, ООО «Ростехгаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕкатеринГаз» (далее – ответчик, ООО «ЕкатеринГаз») о взыскании 1 340 457 руб. 71 коп., в том числе, неосновательное обогащение в сумме 1 153 992 руб. 00 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 186 465 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «ЕкатеринГаз» в пользу ООО «Ростехгаз» 1 247 531,00 руб., в том числе, долг в сумме 1 073 992,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2016 г. по 19.04.2018 г., в сумме 173 539,07 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд первой инстанции ошибочно указывает в решении на отсутствие договорных отношений между сторонами, тогда как 12 января 2015 года между ООО «ЕкатеринГаз» и ООО «Ростехгаз» был заключен Договор поставки продукции, обязательства по которому исполнялись надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными обеими сторонами. Претензий по количеству и качеству поставленной продукции от истца в адрес ответчика не поступало.

Помимо этого, ответчик отмечает, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку уполномоченного представителя по уважительной причине, которое в последствии судом было отклонено, что лишило ответчика реализации права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств, в том числе подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами.

В судебном заседании от 20.09.2018 г., при ведении протокола секретарём Кривощёковой С.В., ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: договора № Б-1/10/2013, соглашения о расторжения договора № Б- 1/10/2013, письма от 21.12.2017 г., письма от 12.04.2018 г., письма от 29.05.2018 г., акта приема-передачи документов от 05.07.2018 г., договора поставки продукции от 12.01.2015 г., акта сверки, счетов-фактур.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что не возражает о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, копии документов приобщены в материалы дела, в отсутствие возражений истца.

Представитель ответчика, ООО «ЕкатеринГаз» - ФИО2

(удостоверение, доверенность от 19.07.2018 г.) на доводах жалобы настаивал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца, арбитражного управляющего ООО «Ростехгаз» ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.01.2018 г.) просил предоставить время для проверки представленных документов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва 24.09.2018 г. судебное заседание продолжено при том же составе суда, при ведении протокола секретарём Игитовой А.В. при участии:

от истца, арбитражного управляющего ООО «Ростехгаз» ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.01.2018 г.);

от ответчика, ООО «ЕкатеринГаз» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 19.07.2018 г.).

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях организации судебной экспертизы по определению сроков давности составления документов, представленных ответчиком в качестве доказательства обоснованности перечисления денежных средств от ООО «Ростехгаз» в пользу ООО «ЕкатеринГаз», в том числе договора поставки от 12.01.2015 г., универсальных передаточных документов (счетов-фактур) в рамках договора поставки от 12.01.2015 г.

Представитель ответчика оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

При рассмотрении указанного ходатайства судом объявлен перерыв до 27.09.2018 г. на 09 час. 45 мин., с целью представления в материалы дела ответчиком оригиналов представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 27.09.2018 г. не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев в соответствии со статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в целях установления фактических обстоятельств, являющихся значимыми для правильного рассмотрения настоящего дела, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для

проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции предлагает сторонам представить предложения по экспертному учреждению (организации), либо по кандидатуре эксперта; представить суду сведения о квалификации специалистов предложенного экспертного учреждения (организации) либо касающиеся профессиональных данных эксперта (образование, специальность, стаж работы и занимаемой должности); круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу; согласие эксперта; срок производства экспертизы и представления заключения в арбитражный суд (точную календарную дату либо период, в течение которого она должна быть проведена и представлено заключение); размер вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), доказательства внесения на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие денежные суммы для целей организации и проведения экспертизы.

Также суд разъясняет, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся в необходимой сумме на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом (пункт 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В таком случае оценка требований и возражений сторон будет осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия судебного акта (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела следует отложить (пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 158, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. Истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Ростехгаз», следует представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд до 19 октября 2018 года доказательства внесения на Депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие денежные суммы для целей организации и проведения экспертизы.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий Н.М. Савельева

Судьи Е.В. Васильева

В.Г. Голубцов