СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по апелляционной жалобе

№ 17АП-12378/2020-ГК

г. Пермь

08 августа 2022 года                                                            Дело № А60-11810/2020

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гребенкиной Н. А., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е. Х.

при участии: представителя истца: ФИО1  (паспорт, доверенность от 25.12.2019); представителя ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность 37 от 26.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Верх-Исетская»,

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 11 марта 2022 года по делу № А60-11810/2020     

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

                                                установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Верх-Исетская» (далее - общество «УК «Верх-Исетская», ответчик) об обязании ответчика предоставить доступ к коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленных в управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах, для подключения данных приборов учета к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передаче показаний приборов учета обществу «Т Плюс», а также о взыскании с ответчика астрента в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением от 24.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 23.09.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просил обязать ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» в течение 30 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить ПАО «Т Плюс» доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах по адресам: г. Екатеринбург, г. Екатеринбурге по адресам: ул. 8 Марта 1, 2, Академика ФИО3 10, 12, 2/1, 2/2, 8, Анри Барбюса, 15, Антона Валека 12, 17, 18, 19, 22, 24, Бебеля 108,110,112, 114, 118, 120, 126, 128, 132, 134, 134а, Белореченская, 1, 10, 11, 13/1, 17/1, 18А, 1А, 20, 22, 23/1, 23/2, 26, 29, 3, 32, ЗА, ЗБ, 6, 7, 8, 9/1, 17/6, 23/4, 23/5, 27/1, 34/1, 34/2, 36/1, Вайнера 1, б-р Верх-Исетский, 25, ФИО4 28, 28А, 28Б, 30, 32, 32А, 32Б, 33/1, 33/2, 33/5, 34/2, 35/1, 35/2, 35/3, 36, 37/1, 37/2, 38, 38А, 41, 43/1 43/2, 44/2, 46А, 46Б, 48, 59/2,59/3, Волгоградская 180, 182, 182А, 184, 188, 190, 198, 200, 202, 204, 226, Встречный 3/3, 7/3, пер. Гаринский 10, 12, 14, 16, 4, 8, Готвальда 15, 19, 19Б, 3, Гурзуфская 15, 17, 18, 19, 19А, 22, 23, 23А, 24, 25, 25А, 26, 27, 28, 32, 34, 36, 38, 45, 47, 49, 51, 7, 9, 9-6, 9В, Заводская 36/2, 42, 43/1, 43/3, 43/4, 45А, 46, 47/1, 47/2, 47/3, 49, 43/2, ФИО5 7, Ключевская 12, 14, 18, ФИО6 67, Красноуральская 22, 25, 27/1, 27/2, Крауля 10, 11, 13, 48/2, 53, 55, 57, 6, 4, 61/1, 61/2, 61/3, 65, 67, 69, 73, 74, 75/1, 79, 80/2,82, 83, 86, ФИО6, 26, пр. Ленина 5, 13А, 29, Ленинградская 18, 31, 34/1, 34/2, 34/3, ФИО7 1, 2Ж, 4, Маршала ФИО8 7, 9, ФИО9, 40, 52, Металлургов 10, 10А, 12, 14, 14А, 2, 4, 4А , 6, 8, 16, 16А, 18А, 24А, 28, 30/2, 30/3, 32А, 34, 36, 38, 38А, 40/1, 40/2, 42, 44, 44А, 46, 46А, 48, 50, 52, 40/3, ул. Московская 2, 28, 28А, 8, 9,40, 42, 48, 48А, 56/2, 58, 68, 76А, 80, 80А, 82, Нагорная 14, 11, Опалихинская 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 30, 31, 32, Пальмиро Тольятти 11, 12, 12А, 14, 15, 15А, 15Б, 15В, 15Д, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 24а, 26, 28, 3, 30, 7, 9, ФИО10 1, 16, 18А, 19, 3, 5,7/2, 7/3, 7/1, ФИО11 4, ФИО11 19А, Попова 33, Посадская 15, 28/2, 28/3, 28/4, 28/5, 28А, 29, 30/2, 30/3, 31, 32/1, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 39А, 40/1, 40/2, 41, 42, 43, 44/1, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 59, 63, 67, 69, 71, 73, 77, Рабочей молодежи 1, Рабочих 11, 13, 15, 9, ФИО12 57, 63, 63/а, ФИО13 105, 62, 84, 88, 93, 14, Сакко и Ванцетти 35, Северный 3, Серафимы ФИО14 15/1, 17, 21, 23, 25, 27, 29, 31/1, 31/2, 31/3, 33, 35, ФИО15, 53, 6, 60, 80, 82, 125/2 125/3, Токарей 33, 44/3, 48, 50/1, 50/3, 54/1, 54/2, 56/1, 56/2, 58/1, 58/2, 60/1, 60/2, 60/3, 62, 64, 66, 27, Химиков 4, ФИО16 11, 13, 7, 9, ФИО17 1, Чердынская 16, 2, 22, 30, 4, ФИО17 12, 16, 18, 20, 24, 32, 34, 36, 4А, 6, 8, Черкасская 39, 41, Шаумяна 100, 103/4, 104, 105/1, 105/2, 105/3, 107, 109, 84, 86/1, 86/2, 86/3, 86/4, 88, 90, 92, 93, 94, 96, 98/3, 98/4, Шейнкмана 2, 4, 19, Энергостроителей 19А, ФИО18 10, 16, Ясная 14, 22, 24, 28, 30, 32/1, 32/2, 32/3, 32/4, 34/2, 36/1, 38, 6, 8, к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний ПАО «Т Плюс»; Взыскать с ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская», ИНН <***> в пользу ПАО «Т Плюс» астрент в размере 44 400 (сорок четыре тысячи четыреста) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.10.2021 в связи с назначением арбитражным судом экспертизы по рассматриваемому делу, производство по арбитражному делу на основании ч. 1 ст. 144 АПК РФ производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения по результатам указанной экспертизы.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено (определение суда от 27.01.2022).

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, оспаривая решение суда от 11.03.2022, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением апелляционного суда от 25 июля 2022 года судебное разбирательство по делу отложено на 08 августа 2022 года.

В судебном заседании 08.08.2022 представителем ответчика представлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021 по настоящему делу.

Представитель истца возражает против ходатайства ответчика.

  На основании главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении и проведении по делу повторной судебной экспертизы.

 В судебном заседании установлен перечень вопросов, которые подлежат экспертному исследованию в рамках проведения судебной экспертизы, а именно: 2.1.Существует ли техническая возможность подключения тепловычислителей марок КАРАТ-2001, КАРАТ 2001-01, Карат-307, СПТ943, СПТ944, ТЭКОН-17, ТЕКОН-19, ТБК-100 установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Верх-Исетская», к автоматизированной информационно-измерительной системе учета на базе информационно-измерительной системы с GPRS-модемом серии EL3101R производства АО «Элдис», в случае подключения указанных приборов учета к автоматизированной системе передачи данных АИС ДИКАР через порт передачи данных тепловычислителя, при неизменности существующей схемы подключения АИС ДИКАР? Для определения возможности подключения провести натурные обследования приборов учёта по одному дому для каждой марки тепловычислителя с обеспечением участия представителей сторон по делу:

2.2. Существует ли техническая возможность подключения тепловычислителей марок КАРАТ-2001, КАРАТ 2001-01, Карат-307, СПТ943, СПТ944, ТЭКОН-17, ТЕКОН-19, ТБК-100 установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Верх-Исетская», к автоматизированной информационно-измерительной системе учета, на базе информационно измерительной системы с GPRS-модемом серии EL3101R, производства АО «Элдис», в случае подключения указанных тепловычислителей к автоматизированной системе передачи данных АИС ДИКАР через порт передачи данных тепловычислителя, при изменении существующей схемы подключения АИС ДИКАР, но при обеспечении её бесперебойной работы, в том числе передачи аварийных сигналов? Для определения возможности подключения провести натурные обследования приборов учёта по одному дому для каждой марки тепловычислителя с обеспечением участия представителей сторон по делу:

3. При положительном ответе на вопрос № 1 и/или № 2 указать технологическую последовательность операций, необходимых для их выполнения в каждом из многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Верх-Исетская», с учетом соблюдения необходимых технологических процессов.

4. Определить наличие либо отсутствие возможности подключения автоматизированной информационно-измерительной системы учета на базе информационно измерительной системы с GPRS-модемом серии EL-3101R производства АО «Элдис» к внутридомовым сетям электроснабжения, а также технические и нормативные условия для осуществления такого подключения.

При выборе кандидатур экспертов апелляционный суд решил поручить проведение судебной экспертизы экспертам ФИО19, ФИО20 ООО «Главэкспертиза» (адрес местонахождения: 620014, <...>) в соответствии с их образованием и квалификацией. При этом, апелляционный суд также учел срок проведения экспертизы в экспертном учреждении, предложенном ответчиком; а также суд принял во внимание стоимость услуг эксперта и то обстоятельство, что ответчиком денежные средства на депозитный счет апелляционного суда внесены в полном объеме.

В настоящем деле предметом исследования в числе прочего является техническое определение влияния АИИС поставщика на АИИС потребителя при предлагаемом РСО способе подключения, когда АИИС поставщика монтируется между тепловычислителем и АИИС потребителя.

Таким образом, для ответа на поставленные в определении суда о назначении экспертизы вопросы, эксперт должен не только натурно изучить устройство модема ЭЛДЛС (АИИС поставщика), но также установить алгоритм его работы во взаимосвязи с тепловычислителем и АИИС ДИКАР.

Привлечённые эксперты обладают соответствующей квалификацией в сфере разработки, внедрения, а также сопровождения функционирования тепловычислителей различных марок, в том числе и тех, которые заявлены для экспертизы, имеют большой стаж практической и экспертной работы, а также участие в качестве эксперта в различных делах.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за предоставление недостоверной информации в ходе проведения экспертизы. Заключения ООО «Главэкспертиза» приняты судами различных инстанций в качестве надлежащих доказательств и критической оценке судами не подвергались. Эксперты ФИО19, ФИО20 имеют профильное образование по специальности «Многоканальные кабельные системы», «Радиосвязь», большой опыт практической и экспертной деятельности, что подтверждено документально.

Ссылки на заинтересованность экспертов не принимаются, поскольку основаны на предположениях истца. Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности кого-либо из экспертов в исходе дела, истцом не приводилось и не подтверждено.

Более того, истцом не представлены иные кандидатуры экспертов.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе») и будут перечислены экспертам по письменному запросу с указанием соответствующих реквизитов после предоставления экспертного заключения.

 Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной экспертизы на основании ст. 82 АПК РФ.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению на основании п.1 статьи 144 АПК РФ до получения заключения экспертов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 143, 147, 184, 185 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А60-11810/2020 дополнительную судебную экспертизу.

2. На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

2.1.Существует ли техническая возможность подключения тепловычислителей марок КАРАТ-2001, КАРАТ 2001-01, Карат-307, СПТ943, СПТ944, ТЭКОН-17, ТЕКОН-19, ТБК-100 установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Верх-Исетская», к автоматизированной информационно-измерительной системе учета на базе информационно-измерительной системы с GPRS-модемом серии EL3101R производства АО «Элдис», в случае подключения указанных приборов учета к автоматизированной системе передачи данных АИС ДИКАР через порт передачи данных тепловычислителя, при неизменности существующей схемы подключения АИС ДИКАР?

Для определения возможности подключения провести натурные обследования приборов учёта по одному дому для каждой марки тепловычислителя с обеспечением участия представителей сторон по делу:

2.2. Существует ли техническая возможность подключения тепловычислителей марок КАРАТ-2001, КАРАТ 2001-01, Карат-307, СПТ943, СПТ944, ТЭКОН-17, ТЕКОН-19, ТБК-100 установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Верх-Исетская», к автоматизированной информационно-измерительной системе учета, на базе информационно измерительной системы с GPRS-модемом серии EL3101R, производства АО «Элдис», в случае подключения указанных тепловычислителей к автоматизированной системе передачи данных АИС ДИКАР через порт передачи данных тепловычислителя, при изменении существующей схемы подключения АИС ДИКАР, но при обеспечении её бесперебойной работы, в том числе передачи аварийных сигналов?

Для определения возможности подключения провести натурные обследования приборов учёта по одному дому для каждой марки тепловычислителя с обеспечением участия представителей сторон по делу:

3. При положительном ответе на вопрос № 1 и/или № 2 указать технологическую последовательность операций, необходимых для их выполнения в каждом из многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Верх-Исетская», с учетом соблюдения необходимых технологических процессов.

4. Определить наличие либо отсутствие возможности подключения автоматизированной информационно-измерительной системы учета на базе информационно измерительной системы с GPRS-модемом серии EL-3101R производства АО «Элдис» к внутридомовым сетям электроснабжения, а также технические и нормативные условия для осуществления такого подключения.

5. Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ФИО19, ФИО20 ООО «Главэкспетиза» (ИНН <***>; адрес местонахождения: 620014, <...>; директор ФИО21; телефон 8(343) 2059255, сайт: www.glexpert.ru, e-mail: 2059255@mail.ru.).

6. Определить вознаграждение экспертам в сумме 89000  руб. 00 коп.

7. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

8. Предоставить экспертам материалы дела № А60-11810/2020.

9. В случае если для проведения экспертизы будут необходимы иные документы или материалы, эксперт вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

10. Определить срок проведения экспертизы и представление заключения экспертов в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд – до 09.09.2022.

11. На время производства экспертизы приостановить производство по делу № А60-11810/2020.

12. Назначить судебное заседание по делу № А60-11810/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 по делу № А60-11810/2020 на 19.09.2022 16:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 1011 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении по существу апелляционной жалобы.

13. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по вебадресу: http://my.arbitr.ru/».

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.