Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении без движения

г. Ижевск Дело № А71-2283/2015
05 марта 2015 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Независимому профсоюзу предпринимателей и работников организаций различных форм собственности Удмуртской Республики «Единство» о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные 25.01.2015 в сети Интернет на сайте газеты «Стриж»; об обязании опубликовать опровержение; обязании произвести удаление порочащих сведений, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Независимому профсоюзу предпринимателей и работников организаций различных форм собственности Удмуртской Республики «Единство» о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные 25.01.2015 в сети Интернет на сайте газеты «Стриж»; об обязании опубликовать опровержение; обязании произвести удаление порочащих сведений.

Согласно п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанное требование арбитражного процессуального законодательства истцом при подаче искового заявления не выполнено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Истцом при обращении в суд заявлено три требования не имущественного характера: 1) о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные 25.01.2015 в сети Интернет на сайте газеты «Стриж»; 2) об обязании опубликовать опровержение; 3) обязании произвести удаление порочащих сведений.

Таким образом, при обращении с данным иском в арбитражный суд истцу надлежало уплатить 18000 руб. 00 коп. государственной пошлины, в связи с чем, приложенное к исковому заявлению платежное поручение от 24.02.2015 № 272 на сумму 6000 руб. 00 коп. в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, судом не может быть принято.

С учетом изложенного и на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» подлежит оставлению без движения до устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья А.В. Кислухин