Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е.М., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованного лица, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
о процессуальном правопреемстве,
от 08 августа 2018 года по делу № А71-16627/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Общественно – правовой центр Гильдия юристов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) правопреемник Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05 октября 2018 года принята к производству суда апелляционной инстанции

апелляционная жалоба заинтересованного лица, Главного управления по

государственному надзору Удмуртской Республики, на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о процессуальном правопреемстве, от 08 августа 2018 года по делу № А71-16627/2016, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 21 ноября 2018 года с 11 час. 50 мин.

В части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

На основании части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, и проверив техническую возможность проведения сеанса видеоконференц-связи, установил отсутствие у Семнадцатого арбитражного апелляционного суда технической возможности проведения судебного процесса посредством систем видеоконференц-связи 21 ноября 2018 года с 11 час. 50 мин., что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте суда, в которой указано, что судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи осуществляются с понедельника по четверг с 14 часов до 18 часов (время местное, с 12 часов до 16 часов по Московскому времени) в зале № 912.

Помимо этого, по общему правилу статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства обосновываются лицами, участвующими в деле. Однако ходатайство заинтересованного лица не содержит обоснования обстоятельств, объективно

препятствующих его присутствию в судебном заседании. Заявитель не указал какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых он желал бы дать пояснения. Таким образом, ходатайство заинтересованного лица, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики должным образом не мотивированно.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заинтересованному лицу, Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики в удовлетворении соответствующего ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что явка сторон по делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной; участник процесса вправе реализовать предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, в том числе посредством письменных пояснений.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А71-16627/2016 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Судья Е.М. Трефилова