Определение № 17АП-12712/18-ГК от 25.09.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании

путем использования систем видеоконференц-связи

 № 17АП-12712/2018-ГК 

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Макарова Т.В., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев ходатайство истца, Банка "Монетный дом" (открытое акционерное  общество), об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы истца, Банка  «Монетный дом» открытое акционерное общество, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2018 года
по делу № А60-362/2018

по иску Банка "Монетный дом" открытое акционерное общество (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управление  сбережениями» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Свердловской области, СОГУП «Областной центр недвижимости» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), Екатеринбургское муниципальное унитарное  предприятие «Бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН  <***>), Федеральное государственное унитарное предприятие  «Ростехинвентаризация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Свердловской области 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2018 апелляционная жалоба истца, Банка «Монетный дом» открытое  акционерное общество, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 

10.07.2018 по делу № А60-362/2018 была принята к производству Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда. Дело к судебному разбирательству назначено  на 08.10.2018 в 11 час. 30 мин. под председательством судьи Макарова Т.В. 

В арбитражный суд апелляционной инстанции 04.09.2018 поступило  ходатайство публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» об участии в  судебном заседании по делу № А60-362/2018 путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области  (ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика, публичного акционерного  общества «Росгосстрах Банк», об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Московской области отказано. 

В арбитражный суд апелляционной инстанции 12.09.2018 поступило  ходатайство публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» об участии в  судебном заседании по делу № А60-362/2018 путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской  области (ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

 Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика, публичного акционерного  общества «Росгосстрах Банк», об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Владимирской области отказано. 

В арбитражный суд апелляционной инстанции 17.09.2018 поступило  ходатайство публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» об участии в  судебном заседании по делу № А60-362/2018 путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области (ст.  153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 20.09.2018 арбитражным судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Росгосстрах  Банк» об участии в судебном заседании по делу № А60-362/2018 путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Тульской области. 

В арбитражный суд апелляционной инстанции 24.09.2018 поступило  ходатайство Банка "Монетный дом" (открытое акционерное общество), об  участии в судебном заседании по делу № А60-362/2018 путем использования  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской  области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (ст. 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем 

использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного  суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном  заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к  судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело,  единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в  арбитражный суд без извещения сторон. 

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы  лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным  правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного  процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по  объективным причинам. 

Согласно части 5 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в  удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует  техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в  закрытом судебном заседании. 

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что  под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде  исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности  проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного  законом срока рассмотрения дела. 

Данные графика судебных заседаний Арбитражного суда Челябинской  области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенных с  использованием систем видеоконференц-связи, свидетельствуют об отсутствии у  данных судов возможности обеспечить видеоконференц-связь 08.10.2018 в 11 час.  30 мин. 

Таким образом, техническая возможность для обеспечения возможности  участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  отсутствует, что является основанием в силу части 5 статьи 153 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении  ходатайства Банка "Монетный дом" (открытое акционерное общество). 

Отложение судебного заседания с учетом имеющегося в графике судебных  заседаний, назначенных с использованием систем видеоконференц-связи,  свободного времени повлечет увеличение процессуального срока рассмотрения  апелляционной жалобы по настоящему делу и затягивание судебного процесса,  что также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Банка  "Монетный дом" (открытое акционерное общество) об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи на основании части  5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает  следующее. 

В заявленном ходатайстве не приведено обоснование того, что информация о  каких-либо имеющих значение для дела обстоятельствах может быть доведена до  сведения суда исключительно в форме устного сообщения о них в судебном  заседании, что могло бы иметь значение при разрешении ходатайства об участии  в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. 

На основании изложенного, с учетом положений части 5 статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства. 

Руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 В удовлетворении ходатайства истца, Банка "Монетный дом" (открытое  акционерное общество), об участии в судебном заседании при рассмотрении  апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от  10.07.2018 по делу № А60-362/2018 путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда отказать. 

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по  веб-адресу: http://my.arbitr.ru/». 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по  веб-адресу www. 17aas.arbitr.ru. 

 Судья Т.В. Макаров