Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-12766/2016(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2016 года возвращении встречного искового заявления по делу № А50-5843/2016 подана ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Трест-2»,04.08.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом с ограниченной ответственностью «Трест-2»,заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание лишь на следующее: «28.06.2016 суд вынес определение о возвращении встречного искового заявления общества «Трест-2» и вынес решением, которым разрешил настоящее дело по существу; определениео возвращении встречного искового заявления общества «Трест-2» не препятствует движения дела, следовательно, оно подлежит обжалованию одновременно с обжалованием судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; одновременное рассмотрение апелляционной жалобы на решение и апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления позволит наиболее полно и объективно рассмотреть последнюю».

Результатом рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трест-2», о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких – либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Копия определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 06.04.2016 была направлена по юридическому адресу заявителя апелляционной жалобы: 173018, Новгородская область, Новгородский район, дер. Григорово, Сырковское шоссе, 25 Б (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом) и получена им, что подтверждается уведомлением о вручении от 13.04.2016. (л.д. 3).

Кроме того, в судебном заседании от 28.06.2016 при вынесении обжалуемого определения о возвращении встречного искового заявления участвовал представитель заявителя апелляционной жалобы, следовательно, этой стороне стало известно о вынесении обжалуемого ныне определения при его оглашении.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 29.06.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 28.06.2016 о возвращении встречного искового заявления подана заявителемс нарушениемустановленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования определения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, так как ходатайство о восстановлении (продлении) срока подачи апелляционной жалобы и о рассмотрении этой жалобы одновременно с апелляционной жалобой на решение не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы быть признаны свидетельствующими об уважительных причинах пропуска соответствующего срока.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, указанием на которые обосновывается ходатайство о восстановлении (продлении) срока подачи апелляционной жалобы, заключаются лишь в толковании соответствующих положений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Трест-2».

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья В.Ю. Дюкин