Определение № 17АП-12800/15-ГК от 02.10.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства   № 17АП-12800/2015-ГК 

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2017 года.  Определение в полном объёме изготовлено 02 октября 2017 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жуковой Т.М. 

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Габовой Е.А., 

при участии:

от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью  "Лоза" (ООО "Лоза"): ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.02.2017),  ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.02.2017), 

ответчика по первоначальному иску – Автономной некоммерческой  образовательной организации высшего образования "Уральский Финансово- Юридический Институт" (АНОО ВО "УрФЮИ"): ФИО3 (паспорт,  доверенность от 31.05.2017), ФИО4 (паспорт, доверенность от  01.09.2017) 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18402/2015  по иску ООО "Лоза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к АНОО ВО "УрФЮИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами, 

по встречному иску АНОО ВО "УрФЮИ" к ООО "Лоза"  о взыскании расходов по содержанию имущества, 

установил:

ООО «Лоза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к АНОО ВО "Уральский Финансово-Юридический Институт" о взыскании 35 374  810 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 1 872 654 руб. 04 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2015 года в  удовлетворении иска отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2016  года отменены решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля  2015 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18  ноября 2015 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29  января 2016 года по делу № А60-18402/2015, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2016  года принято встречное исковое заявление АНОО ВО "УрФЮИ" о взыскании с  ООО «Лоза» 2 774 615 руб. 43 коп. расходов по содержанию имущества за период  с 01.12.2014 по 21.07.2015. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2017 года  первоначальные исковые требования удовлетворены частично в размере  задолженности 17 280 725 руб., 914 798 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами. В остальной части в удовлетворении первоначальных  исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.  Произведён зачёт встречных требований. В результате зачёта с АНОО ВО  "УрФЮИ" в пользу ООО "Лоза" взыскано 15 420 907 руб. 95 коп. 

Не согласившись, ООО «Лоза» обратилось в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой  инстанции отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объёме,  встречный иск оставить без рассмотрения. 

Не согласившись, АНОО ВО «УрФЮИ» обратилось в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение первой инстанции отменить в части удовлетворения первоначальных  исковых требований. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня  2017 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А60- 18402/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде  первой инстанции. 

На основании ст.49 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено  ходатайство ООО «Лоза» об увеличении размера исковых требований, в  соответствии с которым ООО «Лоза» просит взыскать с АНОО ВО «УрФЮИ»  109 333 861 руб. 85 коп. из которых 95 150 314 руб. 45 коп. неосновательное  обогащение и 14 183 547 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля  2017 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство по делу  приостановлено. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04  сентября 2017 года срок проведения экспертизы и представления заключения  эксперта в суд апелляционной инстанции продлён до 25.09.2017. 

АНОО ВО «УрФЮИ» заявлено ходатайство о замене эксперта и привлечении  к производству экспертизы по настоящему делу другого эксперта. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04  сентября 2017 года назначено судебное заседание на 25.09.2017 на 13 час. 45 мин.  для разрешения ходатайства о замене эксперта и привлечении к производству  экспертизы по настоящему делу другого эксперта. 

В судебном заседании 25.09.2017 в порядке ст.146 АПК РФ судом  апелляционной инстанции производство по делу возобновлено. 

В порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ, произведена замена  судьи Дюкина В.Ю. на судью Скромову Ю.В. 

АНОО ВО «УрФЮИ» ходатайство о замене эксперта и привлечении к  производству экспертизы по настоящему делу другого эксперта отозвано. 

В судебном заседании 25.09.2017 объявлен перерыв до 02.10.2017 на 14 час.  15 коп. 

После перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2017. 

В судебном заседании АНОО ВО «УрФЮИ» заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

В порядке абз.2 ч.3 ст.86 АПК РФ АНОО ВО «УрФЮИ» заявлено  ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО5 

Ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст.159  АПК РФ и удовлетворены. 

В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий. 

Согласно встречному исковому заявлению АНОО ВО «УрФЮИ» в расчёт  задолженности включены расходы на оплату налога на имущество в размере  4 280 626 руб. 

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела  представлены платёжные поручения с назначением платежа «налог на  имущество», однако из платёжных поручений, а также из расчёта по налогам на  имущество, не представляется возможным установить, в отношении какого  именно имущества АНОО ВО «УрФЮИ» произведена уплата данного налога. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым запросить у АНОО ВО  «УрФЮИ» сведения о наличии в собственности недвижимого имущества и расчёт 

налога на имущество в заявленный период в отношении спорного имущества. 

Кроме того, в связи с удовлетворением ходатайства о вызове эксперта, АНОО  ВО «УрФЮИ» необходимо представить в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд вопросы, подлежащие разъяснению экспертом и вызвать  эксперта ФИО5 в судебное заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции. При невозможности явки в судебное заседание  эксперту ФИО5 необходимо представить в суд ответы на  поставленные вопросы в письменном виде. 

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного  разбирательства, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств,  необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  дела и принятия судебного акта (ч.2 ст.66 АПК РФ), арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что рассмотрение апелляционной жалобы  следует отложить (п.5 ст.158 АПК РФ). 

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для  устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более  чем на один месяц (ч.7 ст.158 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

АНОО ВО «УрФЮИ» в срок до 15 октября 2017 года представить в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вопросы, подлежащие  разъяснению экспертом. 

При невозможности явки в судебное заседание 31 октября 2017 года обязать  эксперта ФИО5 представить в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок до 24 октября 2017 года ответы на поставленные  вопросы в письменном виде. 

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр»  по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/. 

Председательствующий Т.М. Жукова 

Судьи Т.Л. Зеленина   Ю.В. Скромова