Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «КТЛ», об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Грейт Альянс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июля 2016 года
по делу № А60-19723/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «КТЛ» (УНП 190709120, ОКПО 37689539)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейт Альянс»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, пени,
установил:

Определением от 17 августа 2016 года апелляционная ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Грейт Альянс», принята Семнадцатым арбитражным апелляционным судом к производству; дело назначено к судебному разбирательству на 12 октября 2016 года с 14 час. 00 мин.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КТЛ» суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно части 5 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Приказом Председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 № 124-О утвержден Регламент проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в пункте 1.3 которого установлено, что при поступлении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи председатель судебного состава выясняет с отделом информатизации и связи техническую возможность осуществления видеоконференц-связи.

На момент рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КТЛ» в графике судебных заседаний, назначенных с использованием систем видеоконференц-связи, на 12.10.2016 свободного времени с учетом графика судебных заседаний гражданской коллегии, в производстве которой находится апелляционная жалоба, на указанную дату не имеется.

Таким образом, техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отсутствует, что является

основанием в силу части 5 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КТЛ».

Отложение судебного заседания с учетом имеющегося в графике судебных заседаний, назначенных с использованием систем видеоконференц-связи, свободного времени повлечет увеличение процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу и затягивание судебного процесса, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, полученные путем использования систем видеоконференц-связи, являются доказательствами по делу. При этом, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В заявленном истцом ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, не указаны основания не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции.

Явка сторон по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной.

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

На основании изложенного, исходя из положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КТЛ» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КТЛ» об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Грейт Альянс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2016 года по делу № А60-19723/2016 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, documents@17aas.ru.

Судья С.А. Яринский