Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2021 года
по делу № А50-7643/2021

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Керамзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности отсутствующим,
установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керамзит" (далее – ответчик, общество "Керамзит") о признании

[A2] отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4311770:103, с указанием, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4311770:103 и исключения сведений об объекте с ЕГРН. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент земельных отношений, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; производство экспертизы поручено АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА- Пермь" при Пермской ТПП, экспертам ФИО2, ФИО3. Срок проведения экспертизы определен до 25.04.2022. Производство по делу приостановлено до представления в суд экспертного заключения.

- градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311770:48,

- комплект документации (шифр 20-2005), разработанный для объекта, в стадиях "Проектная документация", "Рабочий проект" в составе разделов ГП, АР, КР, КЖ, КЖ-0,

- заключение экспертизы проектной документации (шифр 20-2005), - разрешение на строительство объекта,

- комплект исполнительной документации на выполненные работы,

- комплект проектной и исполнительной документации на консервацию объекта,

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости: на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311770:48, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:014311770:103.

Экспертная организация просит продлить срок производства судебной экспертизы на 10 (десять) рабочих дней, начиная от даты предоставления

[A3] необходимой технической документации и осмотра объекта экспертизы. Указывает, что дата осмотра объекта экспертизы будет предложена экспертами после получения и изучения вышеуказанной документации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства экспертной организации на 25.04.2022.

В судебном заседании 25.04.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: план границ землепользования; градостроительный план земельного участка; архитектурно-планировочное задание № 1237/341; рабочий проект (шифр 20-2005-ПЗ); ведомости рабочих чертежей; заключение № 2271 о соответствии проектной документации требованиям архитектурно-планировочного задания; заключение № 467/05 по рабочему проекту "Многоэтажная автостоянка для хранения легковых автомобилей, закусочная, автотехцентр и мойка по ул. Старцева, 7 в Мотовилихинском районе г. Перми". Шифр проекта 20-2005; разрешение на строительство № RU90303000-183/2007; справка № 22-17243 от 04.12.2007, выданная Департаментом планирования и развития территории города Перми; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2022 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4311770:48 и 59:014311770:103.

Определением от 25.04.2022 удовлетворено ходатайство АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" о предоставлении документов; в адрес экспертной организации для производства экспертизы направлены следующие документы: план границ землепользования; градостроительный план земельного участка; архитектурно-планировочное задание № 1237/341; рабочий проект (шифр 20-2005-ПЗ); ведомости рабочих чертежей; заключение № 2271 о соответствии проектной документации требованиям архитектурно-планировочного задания; заключение № 467/05 по рабочему проекту "Многоэтажная автостоянка для хранения легковых автомобилей, закусочная, автотехцентр и мойка по ул. Старцева, 7 в Мотовилихинском районе г. Перми". Шифр проекта 20-2005; разрешение на строительство № RU90303000-183/2007; справка № 22-17243 от 04.12.2007, выданная Департаментом планирования и развития территории города Перми; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2022 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4311770:48 и 59:014311770:103. В определении судом предложено ответчику в срок до 12.05.2022 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указанные в ходатайстве экспертной организации документы либо сообщить суду об отсутствии возможности предоставить документы, а также указать возможное место нахождения документов.

Данным определением срок проведения судебной экспертизы по делу № А50-7643/2021 и представления экспертного заключения в суд продлен до 31.05.2022; производство по делу приостановлено до момента окончания проведения судебной экспертизы и поступления экспертного заключения в

[A4] адрес суда. Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 07.06.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Для разрешения указанного ходатайства определением от 23.05.2022 назначено судебное заседание на 07.06.2022.

Определением суда от 06.06.2022 произведена замена в составе суда, сформирован следующий состав для рассмотрения дела:

[A5] председательствующий Семенов В.В., судьи Крымджанова Д.И., Полякова М.А.

Рассмотрев заявленное экспертной организацией ходатайство о предоставлении документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представитель истца в судебном заседании сообщил, что у Департамента отсутствуют названные выше документы, ответчик в отзыве также указал на отсутствие данных документов.

В судебном заседании представитель истца не возражал против продления срока проведения экспертизы, от остальных лиц, участвующих в деле, возражений относительно продления срока экспертизы в суд апелляционной инстанции не поступило.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость предоставления экспертной организации дополнительного времени для проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возобновления производства по делу и считает возможным продлить срок проведения судебной экспертизы и приостановления производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 143, 144, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь", что в случае непредставления экспертного заключения в установленный срок может быть рассмотрен вопрос о замене экспертной организации.

[A6] Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова