Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФИО1, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4,

привлеченный к участию в деле временный управляющий ООО «Технологии горного машиностроения» ФИО5,

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

по иску ООО «Технологии горного машиностроения»
к ФИО3

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

по иску ФИО3
к ООО «Технологии горного машиностроения»
о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А60-57180/2017 назначена судебная оценочная

экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации, производство по делу № А60-57180/2017 приостановлено на период проведения экспертизы до 20.02.2019.

Положения статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что при производстве судебной экспертизы могут присутствовать участники процесса; участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы; при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается; в случае если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Присутствие при проведении экспертизы является правом лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта.

На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Между тем, третьим лицом соответствующее ходатайство заявлено после назначения судом экспертизы.

С учетом изложенного, применительно к положениям, предусмотренным статьями 8, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение заявленного третьим лицом ходатайства в данном случае возможно лишь в ходе судебного заседания с установлением позиции иных лиц, участвующих в деле, в отношении выраженной третьим лицом просьбы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что установленный определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по настоящему делу срок проведения экспертизы истекает

20.02.2019. Между тем, сведения о том, что экспертами на настоящий момент произведен осмотр спорных объектов недвижимости в целях составления экспертного заключения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции предлагает участникам процесса письменно изложить свою процессуальную позицию относительно возможности продления срока проведения судебной экспертизы и представления заключения эксперта в суд апелляционной инстанции, эксперту – сведения о сроке, необходимом для проведения экспертного исследования, а также о дате совместного осмотра самих объектов исследования с учетом заявленного третьим лицом ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

суд апелляционной инстанции мнение относительно необходимости продления установленного судом срока проведения экспертизы и представления заключения эксперта в суд.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.А. Гребенкина