Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство третьего лица, Вяткина Александра Владимировича, о возможности присутствия при проведении экспертизы,

а также ходатайство ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» о продлении срока проведения экспертизы

по делу № А60-57180/2017
по иску Яковлевой Валентины Кавасовны

к ООО «Технологии горного машиностроения» (ОГРН 1026605611130, ИНН 6663005491), Майоровой Ирине Александровне,

третьи лица: Вяткин Александр Владимирович, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005), Шипулин Е.В.,

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

по иску ООО «Технологии горного машиностроения»
к Майоровой Ирине Александровне

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

по иску Майоровой Ирины Александровны
к ООО «Технологии горного машиностроения»
о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А60-57180/2017 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации, производство по делу № А60-57180/2017 приостановлено на период проведения экспертизы до 20.02.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 назначено судебное заседание без возобновления производства по делу № А60-57180/2017 на 21.02.2019 для разрешения ходатайства третьего лица, Вяткина Александра Владимировича, от 31.01.2017 о возможности присутствия при проведении экспертизы по настоящему делу, а также для разрешения вопроса о продлении срока проведения экспертизы по делу № А60- 57180/2017. Иным лицам, участвующим в деле, а также экспертам предложено представить в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок до 18.02.2019 письменную позицию по заявленному ходатайству третьего лица, Вяткина Александра Владимировича, от 31.01.2017 о возможности присутствия при проведении экспертизы по делу № А60-57180/2017, для чего направить в их адрес копию соответствующего ходатайства.

Кроме того, 06.02.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» о продлении срока проведения экспертизы.

С учетом того, что судебное заседание для разрешения ходатайства Вяткина Александра Владимировича о возможности присутствия при проведении экспертизы по настоящему делу, а также для разрешения вопроса о продлении срока проведения экспертизы определением суда от 01.02.2019 уже назначено на 21.02.2019, суд апелляционной инстанции определением от 08.02.25019 назначил судебное заседание для разрешения ходатайства

экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы на ту же дату и время.

Рассмотрев ходатайство третьего лица, Вяткина Александра Владимировича, о возможности присутствия при проведении назначенной по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

Положения статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что при производстве судебной экспертизы могут присутствовать участники процесса; участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы; при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается; в случае если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Присутствие при проведении экспертизы является правом лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта.

На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства эксперты к осмотру объектов экспертизы еще не приступали, участвующий в судебном заседании представитель Яковлевой В.К. и ООО «Технологии горного машиностроения» не возражал против заявленного третьим лицом ходатайства, письменные возражения в указанной части от эксперта и иных участников процесса также не поступили, судом не установлено препятствий для присутствия заинтересованных участников процесса при проведении экспертизы, то ходатайство Вяткина А.В. о возможности присутствия при проведении экспертизы признано судом апелляционной инстанции подлежащим удовлетворению. Иным участникам процесса также разрешается судом апелляционной инстанции присутствовать при исследовании объектов

экспертизы.

С целью обеспечения присутствия лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы экспертам необходимо заблаговременно (не позднее чем за 20 рабочих дней) известить апелляционный суд о времени проведения исследования объекта экспертизы.

Кроме того, ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы, против которого участники процесса не возражали, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, вид экспертизы, объем подлежащей выполнению экспертом работы, указанный экспертом срок проведения судебной экспертизы, который с момента осмотра объекта и предоставления всей необходимой документации составит 30 дней, а к производству экспертизы эксперт сможет приступить лишь в конце марта 2019 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым без возобновления производства по делу продлить срок проведения экспертизы до 13.05.2019.

Руководствуясь статьями 118, 82, 144, 145, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

4. Ходатайство третьего лица, Вяткина Александра Владимировича, о возможности присутствия при проведении экспертизы по настоящему делу удовлетворить.

Председательствующий Н.А. Гребенкина

Судьи Л.В. Дружинина

М.Н. Кощеева