Определение № 17АП-12918/2011 от 01.02.2012 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения
№ 17АП-12918/2011-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 декабря 2011 года

об отводе судьи

по делу № А50-16944/2011

по иску ТСЖ "25 Октября, 38" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ТСЖ "Горького-49" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Департамент земельных отношений администрации города Пер- ми,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-12918/2011(4)-ГК) подана с наруше- нием требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной ин- станции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жа- лобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелля- ционной жалобы без движения.

В апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подаю- щего жалобу, и основания, по которым обжалуется судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющие- ся в деле доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-12918/2011(4)-ГК) содержит указание на то, что она является дополнением к апелляционной жалобе от 10.11.2011, дополнением к кассационной жалобе от 05.12.2011 на судебное решение № А50-16944/11 от 09.11.2011.

Из содержания данной апелляционной жалобы следует, что предметом об- жалования является определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2011 об отводе судьи по делу № А50-16944/2011.

Кроме этого, в просительной части жалобы заявители просят также отме- нить Судебное Решение № А50-16944/11 от 09.11.11г. ФИО4, Определение № А50-16944/11 от 25.11.11г. ФИО4, Определение № А50-16944/11 от 30.11.11г. ФИО5, Определение № А50-16944/11 от 25.11.11г. ФИО6, определение № 17АП-12918/11-ГК от 13.12.11г. ФИО5(ДЗ… А/Ж…возвратить – не подписано), определение № 17АП- 12918/11-ГК от 14.12.11г. ФИО5, определение № А50-16944/11 от 22.12.11г. ФИО4 (Запись на ознакомление с делом, ни положи- тельного, ни отрицательного ответа…без мантии), определение № А50- 16944/11 от 22.12.11г. ФИО4 (соистцами или третьими лицами – подавайте в письменном виде…без мантии), определение № А50-16944/11 от 25.11.11г. ФИО4 (на 22.12.11г. в 14,10 ч. …ООО «Вертикаль»… ФБУ «Кадастровая палата по ПК»…не выслала…не выждала 10-дней на апел- ляцию – ФИО3 ознакомился 22.12.11г. в 17-ААС ПК), определение № А50-16944/11 от 22.12.11г. ФИО7 (об отводе ФИО4 … от- казать – не подписано… обжалованию не подлежит… штрафа… неуважение к АС ст. 119 АПК РФ).

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы следует уточнить, явля- ется ли поданная апелляционная жалоба самостоятельной апелляционной жа- лобой на определение от 22.12.2011 или иной судебный акт, либо она является дополнением к апелляционной жалобе от 10.11.2011, дополнением к кассаци- онной жалобе от 05.12.2011 на судебное решение № А50-16944/11 от 09.11.2011.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтвер- ждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вру- чение истцу, ответчику, третьему лицу копий апелляционной жалобы и доку- ментов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, пункт 14 Поста- новления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 Гуль-

нары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича, оставить без движения.

2. Предложить заявителям апелляционной жалобы в срок до 01 марта 2012 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд уточнение в части указания обжалуемого судебного акта, а также представить подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, ответчику, третьему лицу копий апелляцион- ной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается вре- мя на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 01 марта 2012 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 02 марта 2012 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превы- шающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.