Определение № 17АП-1306/19-ГКГ.ПЕРМЬ от 01.03.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении документов

 № 17АП-1306/2019-ГК  г. Пермь 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,  рассмотрев вопрос о возвращении документов 

по делу № А60-31845/2018
по иску ООО "Гризли Дайнер" (ОГРН 1116670029739, ИНН 6670360289)
к Полухину Максиму Леонидовичу
об обязании передать документы,
по иску Турилова Антона Игоревича

к ООО "Гризли Дайнер",  о признании недействительными решений внеочередного общего собрания 

участников общества
третьи лица: Вешкурцев Игорь Владимирович, Полухин Максим Леонидович
установил:

Турилов Антон Игоревич и Полухин Максим Леонидович обратились с  апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 29 ноября 2018 года по делу № А60-31845/2018 по иску ООО "Гризли  Дайнер" к Полухину Максиму Леонидовичу об обязании передать документы, 

по иску Турилова Антона Игоревича к ООО "Гризли Дайнер" о признании  недействительными решений внеочередного общего собрания участников  общества. 

Определением суда апелляционной инстанции от 29 января 2019 года  апелляционная жалоба (вх. № 17АП-1306/2019 (1)-ГК) оставлена без движения  до 26 февраля 2019 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были  приложены: 

- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленном порядке и размере, при  безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка  о его исполнении; 

- подлинные или надлежащим образом заверенные документы,  подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении 

или вручение истцу – ООО "Гризли Дайнер" и третьему лицу - Вешкурцеву  Игорю Владимировичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у  них отсутствуют. 

Определениями от 27 февраля 2019 года и 01 марта 2019 года  апелляционная жалоба с документами была возвращена заявителю. 

В суд апелляционной инстанции 14 марта 2019 года от ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока,  с приложением чека-ордера от 25 февраля 2019 года об уплате государственной  пошлины в размере 3000 руб., почтовые квитанции о направлении  апелляционной жалобы ООО "Гризли Дайнер" и ФИО1 

В силу части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока рассматривается  судом одновременно с решением вопроса о принятии апелляционной жалобы к  производству. 

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее  вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции  в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на судебный акт суда  первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд  апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство о восстановлении срока подано без апелляционной жалобы  непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд заявителем  14 марта 2019 года, что подтверждается оттиском печати Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда, минуя Арбитражный суд Свердловской  области. 

В связи с тем, что апелляционная жалоба возвращена заявителю,  поступившие суд апелляционной инстанции от 14 марта 2019 года документы  также подлежат возврату. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права  повторно обратиться с апелляционной жалобой с приложением ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  апелляционной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может  быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим  Кодексом. 

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок  подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее  шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины  пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что ранее вопрос о возврате государственной пошлины  судом не рассматривался, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. 

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Л.В. Дружинина