Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Семенова В.В.,
судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,
при участии:

от ООО «Премьер-Отель»: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство эксперта ФИО2 о предоставлении дополнительных документов

по делу № А60-25632/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малые отели» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежное управление» Д.У. Рентным ЗПИФ «Рентный 2» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Малые отели» долга по договору аренды

недвижимого имущества от 16.03.2016 № Ар-Х23 в виде стоимости не произведенного текущего ремонта в размере 13 770 280 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 06.04.2018 в сумме 48 101 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 13 770 280 руб. 48 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Малые отели» – ФИО3, а также лица, не участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Центр бронирования ЮСТА» и общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Отель» обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт», экспертам ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 Срок проведения экспертизы определен до 31.01.2020. Производство по делу приостановлено до представления в суд экспертного заключения. Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 03.02.2020 на 12 час. 45 мин. Данное определение принималось в составе судей Дюкина В.Ю. (председательствующий), Поляковой М.А., Семенова В.В.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2020, вынесенным в составе председательствующего Дюкина В.Ю., судей Поляковой М.А., Семенова В.В., срок проведения экспертизы продлен до 13.03.2020; судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 17.03.2020 на 13 час. 15 мин.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 18.02.2020 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство эксперта ФИО2 о предоставлении дополнительных документов, в котором эксперт указывает, что 10 и 14 февраля 2020 года в адрес экспертов поступили дополнительные документы, в том числе Выписка из технического паспорта на нежилое помещение площадью 3610,5 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский административный район, ул. Хомякова, д. 23 по состоянию на 23.05.2003, однако данная выписка не содержит в себе план объекта. Ссылаясь на то, что для ответа на первый вопрос, поставленный судом перед экспертами, о совпадении или несовпадении объекта исследования в экспертном заключении ООО «ИнженерАль-Эксперт» с объектом недвижимости, являющимся предметом договора аренды № Ар-Х23 от 16.03.2016, необходимы поэтажные планы объекта к Выписке из технического паспорта на нежилое помещение

площадью 3610,5 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 23 (нежилое строение), кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1108:23:30 по данным обследования на 23.05.2003 с экспликацией к поэтажным планам, эксперт просит запросить названные поэтажные планы с экспликациями к ним у органа технической инвентаризации – ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» (620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 9А). Кроме того, эксперт указывает, что для проведения экспертизы необходимы следующие документы и сведения:

- сведения и документы о проводимых на объекте экспертизы ремонтных, строительно-монтажных работах, включая работы по капитальному ремонту, за весь период существования объекта экспертизы (с даты завершения строительства объекта в 2001 году по текущий момент), за исключением тех документов, которые уже представлены сторонами в суд,

- сведения и документы о характере недостатков (неисправностей) кондиционеров и о произведенных работах, необходимых для восстановления работоспособности кондиционеров, от компаний, осуществляющих ремонт или сервисное обслуживание кондиционеров.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта на 27.02.2020.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на ходатайство эксперта о предоставлении документов не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 в связи с нахождением судьи Дюкина В.Ю. в отпуске, произведена его замена на судью Зеленину Т.Л. Для рассмотрения ходатайства экспертной организации сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Семенов В.В., судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А.

Представитель общества «Премьер-Отель» в судебном заседании поддержал ходатайство эксперта.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать

при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Рассмотрев заявленное экспертом ходатайство об истребовании документов у ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», принимая во внимание, что данные документы необходимы для производства экспертизы, суд апелляционной инстанции, с учетом присутствующего в судебном заседании представителя общества «Премьер-Отель», считает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи Т.Л. Зеленина

М.А. Полякова