Определение № 17АП-13146/15 от 27.10.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  о прекращении производства по апелляционной жалобе

№ 17АП-13146/2015-ГК

27 октября 2015 года г. Пермь Дело № А50-5545/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора Акционерного общества

«Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2015 года, вынесенное судьей Даниловой И.П. в рамках дела №А50-5545/2015 о признании банкротом ЗАО «Промышленная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

по обособленному спору по заявлению Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о включении в реестр требований кредиторов должника

заинтересованные лица: ООО «Инвестиции», ООО «Дом-Строй», ООО «Магнит», ООО «Зарни шел», ООО МП «ГеоИнТЭК», ООО «ПК Строй мет», ООО «Прогресс», СХПК «Ерзовский, ООО «Сервис и К», ООО «Мичуринская свиноводческая компания», СХПК-колхоз «Луч», ООО «Решительный», ООО «Петухово», ООО «Семухино», ООО «Тюменьмолоко», ООО «Рост-Трейд», ОАО «Восход», ООО «СМУ № 34»,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015 ЗАО «Промышленная лизинговая компания» (далее – Должник, Общество «Промлизинг») признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, официальное сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 99 от 06.06.2015.

06.07.2015 Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 67.065.963, 50 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2015 (судья Данилова И.П.) требования Банка в общем размере 63.049.249,22 руб. основного долга, 2.008.714,28 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 2.008.357,14 руб. штрафных и повышенных процентов включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога предметов лизинга № 5Л-З-30 от 22.01.2014.

Не согласившись с принятым судом определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа признать в качестве обеспечения исполнения должником обязательств перед Банком залог лизинговых платежей лизингополучателей в пользу должника..

До начала судебного разбирательства (20.10.2015) в апелляционный суд поступило ходатайство Банка об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От Банка поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан от имени Банка ФИО2, действующим по доверенности № 84-д от 07.04.2015.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушают права других лиц в связи с чем, суд принимает его (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

При принятии судом отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2015 года по делу №А50-5545/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова