Определение № 17АП-13226/2013 от 08.12.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания
 № 17АП-13226/2013-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Поляковой М.А., 

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего имуществом должника  ФИО1 вопрос о возобновлении производства по  заявлению конкурсного управляющего имуществом должника ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года о  результатах рассмотрения требования ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов должника и заявления конкурсного управляющего  имуществом должника о признании недействительными п.п.2.2, 2.3 договоров  займа от 29.11.2007 № 02, 30.01.2008 № 03, 29.04.2008 № 04, 09.10.2008 № 05, 

вынесенное в рамках дела № А60-25637/2013 о признании несостоятельным  (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014  предприниматель ФИО3 (далее должник) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство,  конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 

В Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2014 поступило  заявление ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов должника его требования по денежным обязательствам  в размере 372.162.060 руб. 28 коп. В последующем заявитель в порядке ст. 49  АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования. 

Также в арбитражный суд поступило заявление конкурсного  управляющего имуществом должника о признании недействительными  пунктов 2.2 договоров займа, заключенных между должником и ФИО2 Определением от 14.07.2014 заявление конкурсного управляющего  имуществом должника о признании сделки недействительной принято к  производству, объединено для совместного рассмотрения с заявлением 

Банникова Дмитрия Владимировича о включении требование в реестр  требований кредиторов должника. 

В последующем конкурсный управляющий уточнил требования, просил  признать недействительными на основании ст.ст. 10, 168 и 178 и 179 ГК РФ  пунктов 2.2 и 2.3 договоров займа, заключенных между должником и  ФИО2 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014  объединено рассмотрение в одном производстве заявления о признании сделки  должника недействительной и требование ФИО2 о включении в  реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2015  заявление конкурсного управляющего имуществом должника о признании  сделки недействительной в части удовлетворено. 

Не согласившись с вынесенным определением суда, должник и кредитор  обратились с апелляционными жалобами на судебный акт. 

Определением от 08.06.2015 апелляционный суд перешел к  рассмотрению заявления (требования) ФИО2 о включении требования  в реестр требований кредиторов должника и заявления конкурсного  управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела № А60- 25637/2013 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от  30.03.2015 отменено. Заявление конкурсного управляющего имуществом ИП  ФИО3 удовлетворено частично. 

Конкурсный управляющий имуществом должника – ФИО1  обратился с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по новым обстоятельствам. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2015 производство по заявлению по делу № А60-25637/2013 было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта – определения  Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2015 по делу по иску  ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам  займа, неустойки. 

В связи с этим суд считает необходимым назначить судебное  разбирательство для разрешения вопроса о возможности возобновления 

производства по делу и проведения в этом же заседании судебного  разбирательства по существу спора (ст. 146 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 184, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной  инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по  делу № А60-25637/2013 по заявлению конкурсного управляющего имуществом  должника ФИО1 о пересмотре по новым  обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24 июня 2015 года и проведении в этом же заседании судебного  разбирательства по существу спора на 27 января 2016 года в 10 час. 15 мин. в  помещении суда (по адресу: <...>, зал № 609). 

Конкурсному управляющему имуществом должника ФИО1  представить в материалы дела надлежащим образом заверенное Апелляционное  определение об оставлении определения Октябрьского районного суда г.  Екатеринбурга от 02.09.2015 без изменения, частной жалобы ФИО2  без удовлетворения. 

Судья   М.А. Полякова