Гражданский кодекс часть 1

13.02.2012 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявлением конкурсного управляющего ООО «Аэротранс» ФИО1 о признании сделки, заключенной ЗАО «Фирма «Петротрест» и ООО «Аэротранс», недействительной.

Определением суда от 05.09.2014 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено частично, признано недействительным соглашение, заключенное между ЗАО «Фирма ПЕТРОТРЕСТ» и ООО «Аэротранс» от 24.11.2009 о расторжении договора №13/10 от 07.10.2005 инвестиционной деятельности по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский административный район, Морской проспект на пятне корпусов 5, 7, 9 (северо-восточнее пересечения по Спортивной ул.), применены последствия недействительности сделки.

Определением суда от 25.09.2014 исправлена опечатка, допущенная в пункте 2 резолютивной части определения от 05.09.2014 по делу № А60-31809/2010.

Не согласившись с вынесенным 25.09.2014 определением ЗАО "Фирма "Петротрест" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Определением суда от 15.10.2014 апелляционная жалоба ЗАО "Фирма "Петротрест" принята Семнадцатым арбитражный апелляционный судом к производству и назначена к рассмотрению под председательством судьи Нилоговой Т.С. на 01 декабря 2014 года на 11 час. 00 мин.

Также, 23.10.2014 в апелляционный суд поступало ходатайство ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Определением от 24.10.2014 в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием технической возможности и уже сформированным графиком.

В канцелярию суда апелляционной инстанции 31.10.2014 от ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА" через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу № А60-31809/2010 путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Частью 1 ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 4 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА" ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено 31.10.2014, то есть после назначения апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании 15.10.2014.

Согласно ч. 2 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 указанного Кодекса.

Статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьёй 66 указанного Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия. О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом вышеперечисленного, использование систем видеоконференц-связи, повлечет за собой отложение уже назначенного на 01.12.2014 судебного заседания и существенное увеличение процессуального срока для рассмотрения апелляционной жалобы.

График судебных заседаний апелляционного суда уже сформирован. Существующий график судебных заседаний позволяет изыскать время и помещение для рассмотрения поступившей апелляционной жалобы в обычном порядке рассмотрения, но назначение рассмотрения жалобы с использованием видеоконференц-связи потребовало бы не только согласования времени заседания с другим арбитражным судом, но и внесения изменений в уже существующий график судебных заседаний. Ссылка заявителя на предварительное резервирование времени проведения видеоконференц-связи отклоняется в связи с тем, что на указанное заявителем время (01.12.2014 в 15.00 (время местное)) назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 по делу № А50-2826/2011 под председательством судьи Мармазовой С.И. Кроме того, график судебных заседаний апелляционного суда сформирован и после 15.00 (местное время).

Данное обстоятельство нарушит права и интересы сторон по другим судебным делам. В этой связи апелляционный суд усматривает наличие отсутствия у него технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Кроме того, явка сторон по настоящему спору не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Согласно п.2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, полученные путем использования систем видеоконференц-связи, являются доказательствами по делу. При этом, в силу положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции ограничен пределами представленных в материалы дела доказательств, а дополнительные доказательства принимает лишь в случае обоснования их представления в суд апелляционной инстанции уважительными. Заявленное ходатайство не содержит ни фактов, ни обстоятельств, по которым заявитель желал бы дать объяснения, а также отсутствуют мотивы не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции.

На основании изложенного, с учетом требований ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано заявителем несвоевременно, не содержит обоснования и его удовлетворение влечет необоснованное затягивание процесса, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА" об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 года по делу № А60-31809/2010 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.Н. Чепурченко