Определение № 17АП-13378/2015 от 13.03.2016 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения заявления

г. Екатеринбург Дело № А60-39036/2015  13 марта 2016 года 

Резолютивная часть определения оглашена 02 марта 2016 года  Полный текст определения изготовлен 13 марта 2016 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Алпацкой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.А.Новоселовой, рассмотрел требование ООО «Смена» (ИНН <***>) о  включении в реестре требований кредиторов должника, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 

в рамках дела по заявлению ООО «Коммерческий банк «Кольцо Урала»  (ИНН <***>) к ООО «ДОМИНО» (ИНН <***>) о признании  должника несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: паспорт, ФИО2, паспорт, представитель по  доверенности от 22.12.2015, 

от должника: ФИО3, паспорт,

от временного управляющего: ФИО4, паспорт, представитель по  доверенности от 18.01.2016, 

от ООО «Снабженческая компания Северного Урала»: ФИО5,  паспорт, представитель по доверенности от 08.12.2015, 

от ФИО6: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности  от 22.12.2015. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов  составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте  рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Свердловской области. 

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 14.08.2015 поступило  заявление ООО «Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ИНН 6608001425) к  ООО «ДОМИНО» (ИНН 6672192946) о признании должника несостоятельным  (банкротом). 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Заявитель просит суд:

- признать ООО «ДОМИНО» (ИНН <***>) несостоятельным  (банкротом); 

- ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

- утвердить в качестве временного управляющего ФИО7, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «РАЗВИТИЕ» (620000, г. Екатеринбург, Главпочтамп, а/я 32); 

 - установить вознаграждение временному управляющему в размере  30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника; 

- включить в реестр требований кредиторов должника требование  заявителя в состав третьей очереди в размере 11 407 587 руб. 61 коп. 

Определением от 23.10.2015 требования ООО «Коммерческий банк  «Кольцо Урала» (ИНН <***>) признаны обоснованными, в отношении  должника – ООО «ДОМИНО» (ИНН <***>) введена процедура  банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7 (ИНН <***>, регистрац. номер в сводном гос. реестре -8722;  адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 32), член  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «РАЗВИТИЕ» (117105, <...>; 117105, <...>, комната  208А). 

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано  в газете «Коммерсантъ» № 205 от 07.11.2015, стр. 58. 

Определением от 16.12.2015 заявление принято к производству, судебное  заседание назначено на 19.01.2016. 

В судебном заседании 19.01.2016 представитель заявителя требование  поддержал. 

Представитель должника представил возражения с приложенными  документами, в удовлетворении заявления просит отказать, истребовать у МРИ 

ФНС России № 31 по Свердловской области (620100, г. Екатеринбург, ул.  Мичурина, 239) заверенные копии всей бухгалтерской отчетности, деклараций  по налогу на прибыль и деклараций по НДС за период с 01.01.2013 по  настоящее время в отношении ООО «Смена» (ИНН 6685016264). 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное  определение. 

Кроме того, представил для приобщения к материалам дела оригиналы  документов: договор поставки товаров от 10.04.2013, товарной накладной от  28.06.2013 № 35. 

Оригиналы документов приобщены к материалам дела в порядке статьи  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО6 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1 (<...>).  

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить ходатайство  временного управляющего и привлечь к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, указанного лица. 

В связи с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований и  истребованием доказательств, суд определением от 22.01.2016 (резолютивная  часть от 19.01.2016) отложил судебное заседание в порядке части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15.02.2016. 

В судебном заседании 15.02.2016 представитель ООО «Смена» заявил  ходатайство о фальсификации договора поставки товара № МТ20/04-12 от  20.04.2012, товарной накладной № М00024 от 11.03.2013. 

Представитель должника возражал об исключении из числа  доказательств оспариваемых ООО «Смена» документов. 

Представители ФИО6, должника предупреждены об уголовной  ответственности, предусмотренной ст. ст. 129, 303, 306 Уголовного кодекса  Российской Федерации, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам  дела. 

Заявление о фальсификации принято судом к производству, заявленные  сторонами документы приобщены к материалам дела (ст.66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации  доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об 

исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан  принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности  заявления о фальсификации данного доказательства, а именно: суд вправе  назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные  меры. 

Представитель должника заявил ходатайство о назначении по делу  судебной экспертизы по давности оспоренных документов. 

В связи с необходимостью выбора лицами, участвующими в деле,  кандидатур экспертных учреждений, вопросов, подлежащих постановке перед  экспертом, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  19.02.2016 до 10 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  В.И.Павловской. 

В судебном заседании после перерыва представитель должника заявил  ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью  ознакомления с финансовым досье в отношении должника. 

Ходатайство судом удовлетворено, суд протокольным определением от  19.02.2016 отложил судебное заседание в порядке части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 02.03.2016. 

В судебном заседании 02.03.2016 представитель ФИО6 заявил  ходатайство о назначении в рамках рассматриваемого заявления судебной  экспертизы. 

Представитель ООО «Смена» заявил ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с необходимостью проведения анализа  информационного досье, которое должено представить ООО «КБ «Кольцо  Урала» в целях последующего формирования правовой позиции. 

Ходатайство судом удовлетворено, суд откладывает судебное заседание в  порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<...> , зал судебного заседания № 202.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д. 

 помощник судьи Павловская Валерия Игоревна тел. <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда. 

 Судья О.Г.Алпацкая